在不确定性中求生存，比在确定性中求收益更重要

（来源：资本市场那些事儿）

巴菲特说："投资的第一原则是不亏钱，第二原则是记住第一原则。"

我对这句话的理解，是投资者要先确保 “不输”。而 “不输” 的核心方法里，“适度分散” 是绕不开的关键。

为什么分散很重要？因为人性里有个致命弱点：过度自信。你以为自己能精准判断 “胜率”，但现实往往是你为无知、傲慢买单。

美盛资本管理公司首席投资策略官迈克尔・莫布森与丹・卡拉汉 2010 年代初合作的了一个行为金融学实验。要求参与者回答 30 道判断题，并对每道题的答案给出50%-100% 的信心评分。测试覆盖常识、金融、经济等领域。实验发现：

信心 50% 时，真实胜率 51%（还算客观）；

信心 60% 时，真实胜率 56%（开始偏差）；

信心 70% 时，真实胜率 57%（信心涨了 10%，胜率只涨 1%）；

信心 80% 时，真实胜率 60%（信心再涨 10%，胜率只涨 3%）；

信心 90% 时，真实胜率 65%（差距拉到 25%）；

信心 100% 时，真实胜率 77%（满仓的自信，换来的只是七成多正确率）。

这就是 “过度自信曲线”：信心越往上，真实能力的增长越停滞，甚至脱节。

莫布森后来把这个结论写进了《魔鬼投资学》和《成功方程式》，书中写到：“人们对判断准确性的信心，往往比实际能力高 20%-30%。”

而在投资里，这种 “信心通胀” 最危险的地方在于，你会基于 “100% 没问题” 的误判，下远超合理范围的仓位。

意识到 “高估胜率” 的问题后，很多人会想：那用科学公式算仓位总没错吧？比如流传很广的 “凯利公式”，核心是 f*=(bp-q)/b（b 是净赔率，p 是胜率，q 是败率），听起来像是非常可学的仓位控制理论。

但爱德华・索普 （《财富公式》作者、著名的在赌场和投资里的专家）认为这个公式也是高估成功概率的。他在书中说到：“当仓位超过凯利建议的两倍时，破产概率会呈指数级上升。” 还做过模拟：1000 次独立交易里，用 1.7 倍凯利杠杆的账户，破产概率超过 95%；而只用 “半凯利”（也就是凯利建议仓位的一半），存活概率高达 82%。

为什么会这样？因为凯利公式有个隐藏前提：胜率和赔率必须是 “已知的”。就像你知道抛硬币正面胜率 50%，赔率 1:1，这时候公式才有用。

但现实里的投资呢？你以为某只股票胜率 80%、赔率 2:1，可真实胜率可能只有 60%，甚至你可能是看错了，实际胜率是负的 —— 你以为你能高概率在赚钱，其实在往坑里跳。

所以索普认为：现实没有 “已知”，只有 “未知”。用凯利公式算出来的仓位，最多只能当 “上限参考”，实际操作里必须砍半、再砍半，绝不能用满。

现实世界其实很少有事物的风险是“已知”的，纳西姆・塔勒布在《非对称风险》里写到：“单次正期望的重注，可能在统计上正确，但在遍历性缺失的情况下，个体仍可能因黑天鹅事件提前出局。”

“遍历性” 这个词听起来复杂，其实很简单：比如有个游戏，90% 概率赢 10 块，10% 概率输 100 块，统计上期望是正的。

但对单个玩家来说，只要遇到一次 “输 100”，之前赢的 20×9=180，扣掉 100 还剩 80，但如果连续遇到两次，直接亏 20，甚至出局，你没机会等到 “9 次赢” 的概率发挥作用，就先被黑天鹅干掉了。

这就是 “不下重注” 的核心原因：哪怕你算准了期望为正，哪怕仓位只用了半凯利，只要 “集中押注”，一次黑天鹅就能让你下牌桌了。

而分散，本质是给 “遍历性” 留时间，你不会因为一个标的的黑天鹅，就提前出局，能等到概率站在你这边的那天。

从巴菲特的 “不亏钱”，到莫布森的 “过度自信曲线”，再到索普的 “半凯利警告”，最后到塔勒布的 “遍历性原则”，其实所有大师的提醒，都在说一件事：

适度分散，是对概率最基本的尊重。

投资里没有 “100% 确定”，只有 “不同程度的不确定”。在不确定性里先保证 “活下去”，比在看似确定的机会里追求 “多赚一点”重要得多。