曼昆研究丨从数字藏品角度看KOL推广的刑事法律风险

引言

在大众观念中，KOL是意见领袖，是行业翘楚，更多是发表个人观点的“专业技术人才”，然而，Web3相关领域、衍生行业中的KOL为何频频被刑事定案？律师又可以从哪些方面为KOL提供刑事风险防范的建议呢？因笔者曾为数字藏品诈骗案中身为KOL的被告人进行辩护，这篇文章中我们就从数字藏品行业的辩护经验出发，一起从法律角度探讨Web3相关领域KOL“涉嫌刑事犯罪”的边界。

本文仅代表作者个人观点，不构成法律意见或建议，亦不构成对KOL行为模式是否构成犯罪的判断。某些行为是否被认定为刑事犯罪具有高度个案性，需结合全部证据由司法机关依法裁量。

KOL的定义

在法律语境下，KOL（Key Opinion Leader，关键意见领袖）并非一个严格的法律概念，而是指在特定领域拥有一定影响力、号召力和粉丝群体的个人或机构。在数字藏品行业中，比较常见的KOL通常有：

• 资深收藏玩家：以其独到的眼光和丰富的收藏经验获得追随者信任。

• 行业分析师：通过文章、视频等方式解读项目、分析市场趋势。

• 社群领导者：运营着庞大的社群，能够快速聚集人气和关注度。

其核心特征在于“影响力”，这种影响力能够直接或间接地影响粉丝的投资决策和购买行为，延伸至项目方（平台）则需要这些KOL为其站台、宣传等。

数字藏品行业为何需要KOL？

数字藏品行业的特性，与KOL有着天然的契合度：

1. 信息高度不对称：项目方掌握全部信息，而普通投资者面对复杂的区块链技术、模糊的艺术价值和不确定的权益，难以独立判断真伪与价值。KOL充当了“信息过滤器”和“价值发现者”的角色。

2. 信任稀缺：在一个去中心化、匿名的环境中，建立信任成本极高。KOL利用自身长期积累的信誉为项目进行“信用背书”，其一句“我看好”，胜过项目方千言万语的宣传。

3. 社群驱动属性：数字藏品的热度极度依赖社区共识和FOMO（错失恐惧症）情绪。KOL是制造和放大这种情绪的关键节点，能迅速为项目引流，实现“冷启动”。

4. 营销效率极高：相较于传统广告，KOL的精准推送和白名单权限，转化率更高，是项目方快速获客的利器。

常见KOL的工作内容

KOL的工作看似多样，但核心围绕“营销”、“宣传”展开：

• 内容创作与发布：制作视频、撰写文章、在社交媒体发布动态，分析、评测、推荐特定数字藏品项目。

• 直播带货与喊单：在直播中展示藏品，公开自己的购买记录，并明确引导粉丝“买入”“持有”。

• 社群运营与管理：在社群中发布项目信息，解答疑问，烘托气氛，维护社区热度。

• 合作宣发：接受项目方的广告委托，在其社交媒体账号上发布推广文案。

• 组织“白名单”活动：通过组织活动为粉丝争取项目的优先购买资格（白名单），以此增强粉丝粘性。

KOL被定性为刑事共犯的法律逻辑

司法实践中为何会将只是进行宣传的KOL认定为诈骗罪的共犯？其核心法律逻辑在于 “共同犯罪” 理论。

根据《刑法》规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。KOL一旦跨越了单纯的“信息传播”边界，与项目方形成了“共同犯罪故意”，或实施了“帮助行为”，则可能构成共犯。

被定罪的主要原因包括：

1. 主观上的“明知”或“应知”： 这是定罪的关键。

• 明知：有证据证明KOL明确知道项目方是“画饼”“空气项目”（没有实际价值支撑）、模式是“击鼓传花”的骗局，但仍然为其宣传。例如，与项目方有私下沟通，知晓资金盘内幕。

• 应知：虽然KOL声称自己不知情，但根据其专业知识、行业经验和社会常识，应当能够判断出项目存在巨大风险甚至是骗局。例如，项目商业模式明显不合逻辑，承诺畸高回报，技术团队虚假包装等。法院会倾向于认定，一个具备专业能力的KOL“应当”能识别出这些红色信号。

2. 客观上的“行为”： 其推广行为直接为诈骗活动提供了实质性帮助或产生了实质的结果。

以诈骗为例。诈骗的路径是：“行为人实施了虚构事实、隐瞒真相的行为（达到刑法上的严重性）→被害人陷入了错误认识（两者之间有因果关系）→被害人基于错误认识交付了财产→行为人非法占有财产” 。如果KOL的行为引起众多被害人相信且投资，那么司法实践中往往会被认定为“共犯”。

• 为项目方扩大犯罪影响范围：将骗局精准地推送给大量潜在受害者。

• 帮助项目方强化欺骗性：利用自身信誉，使粉丝放松警惕，相信项目的虚假宣传。

• 导致项目方顺利获取非法资金：KOL的引流直接导致了大量投资者投入资金，与危害结果有因果关系。

3. 与项目方存在利益捆绑：如果KOL的报酬与销售额、拉新人数直接挂钩，甚至以“合作分成”“固定月薪”等方式结算，这就形成了“利益共同体”。这种模式会强化法院对其“共同犯罪”的认定。

KOL如何保护自己？

在探讨KOL风险防范之前，我们先识别哪些行为极易被认定涉嫌犯罪？以下这些行为不仅仅在KOL行业，在其他宣传、营销领域中，如果涉嫌“虚假项目”“老鼠仓”“承诺保本”等行为，也同样有法律风险：

（一）识别KOL高危行为

• 参与虚假宣传：明知项目技术、团队、应用场景、资质许可等是虚假的，仍进行包装和宣传。

• 承诺或暗示保本付息、高额回报：使用“稳赚不赔”“保本”等话术，进行收益承诺。

• 推广涉“资金盘”“庞氏骗局”模式的项目：推广那些以后来者资金支付前者分红的模式，项目资金链断裂是必然的。

• “喊单拉盘”后“砸盘出货”：自己提前低价买入，然后号召粉丝高价接盘，随后自己抛售获利，甚至知晓或者与项目方一起建立“老鼠仓”以谋取高额利益。

• 收取高额推广费用，且对项目不做任何尽职调查：这种“拿钱就办事”的态度，在出事后会有“应知”项目有问题却放任不管的嫌疑。

（二）风险防范建议

在机遇与风险并存的领域，合规意识是必须的“安全带”。KOL应当做到：

1. 坚守底线，隔绝风险

• 在承接任何推广前，对项目方进行必要的背景调查。核实团队的真实背景与过往成绩、技术方案的可行性与创新性、商业模式的合法性与可持续性以及应用场景的真实性。警惕那些夸大其词而无清晰技术逻辑的项目。

• 要求项目方提供公司资质、增值电信业务经营许可证书(ICP、EDI)、网络文化经营许可证、区块链信息服务备案网络安全评估报告、白皮书、法律意见书等官方文件。无法提供或含糊其辞的，予以拒绝。

2. 内容合规，安全表达

• 绝对禁止使用“稳赚不赔”、“最低点”、“最高点”等承诺性、诱导性词语，同时避免使用极度煽动性的词汇创造市场情绪。

• 必须明确标注“投资有风险，入市需谨慎”、“本文为商业推广，不代表投资建议”等风险提示。

• 客观陈述项目事实，明确区分“事实”与“个人观点”，审慎措辞。

3. 利益回避，合作有边界

• 优先采用固定费用的广告合作模式，使收入与推广行为本身挂钩，而非与项目的销售业绩、代币或数字藏品价格直接捆绑。后者的“业绩分成”或“收益分成”模式，在司法实践中可能被认定为与项目方形成了利益共同体，从而增加被认定为共同犯罪的风险。

• 规范合作模式，在合作中与项目保持一定距离，明确自己“独立推广方”的地位，避免对外宣称或被误认为是项目方的合伙人、顾问或其他核心成员。

• 当对一个项目心存疑虑时，遵循“宁错过，不犯错”的原则，哪怕利益再高，也应拒绝。

4. 保留证据，完善流程

• 与项目方的所有沟通记录（聊天记录、邮件等）、合同、付款凭证、项目方提供的资料（宣传素材、资质文件等），都完整、长期保存。这既能证明履行了基本的审查义务，也是在万一涉诉时为自己辩护的有力证据。

结语

KOL作为时代的弄潮儿，在享受影响力带来的红利时，更需时刻谨记：法律是行为的底线，影响力越大，责任就越重。一次不审慎的推广，不仅可能耗尽你积累多年的信誉，更可能将你拖入犯罪的深渊。唯有保持敬畏，合规前行，方能在浪潮退去时，依然立于不败之地。

*本文为上海曼昆律师事务所的原创文章，仅代表本文作者个人观点，不构成对特定事项的法律咨询和法律意见。欢迎更多Web3从业者投稿、爆料。如需转载及法律咨询，请添加客服：mankunlawyer。

本文作者

关于曼昆