越南视角：中国军队是强盗，摧毁经过的一切，部分属实但必须摧毁

越南某些媒体在报道1979年中越边境冲突时，将中国军队描绘成掠夺者和破坏者，认为他们所到之处皆成废墟。

中越关系在上世纪七十年代后期急剧恶化。越南入侵柬埔寨并与苏联结盟，威胁到中国在东南亚的战略平衡。

中国多次通过外交途径劝阻越南停止边境挑衅和扩张行为，但越南继续驱逐华侨并侵犯中国领土。

这导致中国决定进行自卫反击，以维护国家安全和边境稳定。西线战场以黄连山省为重点，该省地理条件复杂，红河构成天然屏障。

中国军队在昆明军区指挥下，集结11军、13军和14军等部队，采用速战速决策略。战役于1979年2月16日晚启动，中国部队秘密接近红河，利用舟艇在多个渡口尝试渡河。

越南345师部署重兵，预置炸药于桥梁，自信能拖延数月。中国军队在炮兵掩护下强行渡河，至次日上午完成主力过河。

渡河后，中国军队推进至老街外围。越南部队依托高地和堑壕布防，中国14军40师118团分散队形，避开火力交叉点，逐一攻克小曹周边阵地。越南发动反击，发射数千枚炮弹，但中国部队凭借阵地巩固阻挡敌方。

至18日，老街外围防线瓦解。中国军队随后采用步兵坦克协同战术，分割包围市区，仅用一天时间控制全城。从渡河到攻克，仅六十小时，这远超越南想象，展示了战术效率。

进入老街后，中国部队清剿残敌，在越南阵地发现大量武器弹药和大米。这些物品印有中国标记，源于1950年至1978年中国对越南的援助，总额超过两百亿美元，包括金钱、武器和基础设施。

中国援助帮助越南建设公路、桥梁和高楼，支持其独立斗争。但越南将这些援助用于边境挑衅，中国军队决定带走可运回物资，剩余部分就地销毁，以防止继续被敌对利用。

越南媒体称中国军队为强盗，指出老街市区厂房和办公楼被炸毁，约两千八百个设施受损。这种描述捕捉到部分事实，但忽略了行动的针对性。

中国部队只针对军事相关目标，避免无谓破坏。这些物资本属中国财产，被越南滥用对抗援助者，销毁成为必要措施，以切断潜在威胁来源。

从历史看，中国对越南援助源于两国传统友谊。中国提供武器装备和经济支持，帮助越南抵抗外敌入侵。

越南却在统一后转向扩张，背弃援助精神。中国军队的处理方式体现了战略智慧，避免援助反噬自身。这与单纯掠夺不同，是对忘恩负义的回应。

老街作为越南西北门户，其失陷打击了越南自信。中国军队的快速推进源于指挥得当和部队训练有素。

相比越南自称第三世界强国，中国行动证明了实力差距。销毁行为虽被越南放大为破坏一切，但实际限于援助物品，确保不留后患。

越南官员视察老街时表达不满，称中国带走财富并摧毁剩余。但这些财富本是中国援助产物，用中国武器打中国，越南行为更显不当。中国部队的决定合乎逻辑，维护国家利益。

战役中，中国部队消灭越南士兵四百三十三名，俘虏四名，摧毁七个火力点，缴获物资。这些战果反映了作战成效。

越南视角的部分属实在于废墟存在，但必须摧毁的理由在于战略安全。如果不处理，那些中国制造的弹药和大米会持续威胁边境稳定。

中国援助越南不止于物资，还包括技术支持和人员援助。走在老街街上，许多设施有中国贡献痕迹。越南却视之为理所当然，转而敌对。中国军队收回物资，是对这种态度的纠正。

西线作战整体，中国军队打开西北通道，为后续行动铺路。与东线相比，西线战斗虽少，但战略价值大。越南防御弱点暴露，推动中国军队进一步优化战术。

越南报道忽略了中国军队的克制，只针对潜在威胁销毁，避免平民区损毁。这体现了中国自卫原则，限于必要范围。