东莞一酒店：客人吃饭不但要收服务费，还要收“厨师费”，曝详情

国庆假期本是亲友相聚、共享团圆的好时候，但广东朱女士一家却在东莞宏远酒店的聚餐后，被两笔意外的收费搅得满心不快，这场看似普通的消费纠纷，也随着后续的维权过程和网友讨论，成了不少人关注的焦点。

朱女士回忆，国庆期间她和亲朋好友特意选择在东莞宏远酒店聚餐，原本整场聚餐氛围融洽，直到结账时，账单上的两项费用让她瞬间愣住——除了正常的餐费，还额外标注了“中厨费”和“服务费”。她反复确认，聚餐期间一行人并没有点任何需要定制的菜品，全程也没有工作人员提前告知会收取这两项费用，“酒店提供厨师不是基本服务吗？怎么还要单独收费？”朱女士的疑惑并非没有道理，她展示的发票显示，此次消费小计3946.68元，其中“中厨费”（厨师费）152元，“服务费”543.96元；更让她不解的是，后来从其他途径了解到，15%的服务费本就包含了厨师相关成本，如今相当于被重复收取了一次厨师费用。

为了核实情况，朱女士翻出了此前与酒店订房沟通的聊天记录，无论是预订环节还是酒店发来的线上菜单，都没有任何关于“服务费”和“中厨费”的收取说明或收费标准。带着这些疑问，朱女士第一时间找酒店沟通维权，可过程并不顺利：酒店虽然承认确实收取了“中厨费”，却始终没有给出合理的解释，也没有提出具体的处理方案，维权陷入僵局。

10月13日，朱女士一家选择投诉，希望通过监管部门介入推动问题解决。很快，酒店主动打来电话沟通，但双方在费用退还问题上未能达成一致。更让朱女士气愤的是，10月14日，当她再次尝试联系当初订房的工作人员时，发现自己已经被对方微信拉黑，这种回避态度让原本就不满的她更加失望。

直到10月24日，南城市场监管分局针对此事给出了回应：经核查，宏远酒店向朱女士收取的“中厨费”，是由于系统错误导致的错收，事后酒店已对系统进行整改修复，堵塞相关漏洞。分局受理投诉后，也第一时间联系了朱女士和东莞市宏远酒店有限公司开展调解——朱女士提出退还服务费544元、“中厨费”152元等诉求；酒店方面则表示，服务费事项在菜牌尾页有“房间加收15%服务费”的温馨提示，退还服务费的诉求仍在协商中；而对于“中厨费”，酒店承认是因点菜系统错误和工作人员信息不对称造成误解，愿意退款，经计算可退还220元。同时，市场监管分局进一步调查发现，据酒店供述，这笔“中厨费”仅此一单，并非常规收费项目。

这场纠纷的进展，也引发了网友的广泛讨论，不少理性声音直指消费中的关键问题。有网友“不赦先生”提出质疑：“多收费用用一句系统错误就可以搪塞了吗？这应该属于恶意欺诈，根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，酒店吃饭遭恶意欺诈，消费者有权获得退一赔三的赔偿——酒店应退还消费费用，同时按费用三倍赔偿，若三倍金额不足五百元则按五百元计算，照此算来酒店至少应赔偿五百元。”

也有网友“令狐风语”对服务费本身提出疑问：“收服务费就已经很过分了，不是你们标明了就证明可以收，这些成本本就该包含在菜价内，难道以后还能加卫生费、厨师费、饭后剩菜处理费？这样拆分收费，本质上是在变相抬高消费成本。”网友“平安4365194”则用调侃的语气讽刺这类乱象：“采购费、摘菜费、洗菜费、加工费、厨师费、跑堂费……现在的收费名目真是精雕细作，五花八门到让人无言以对，只能说‘博大精深’！”还有网友“亲切饭团u”直接戳穿酒店的敷衍：“一句系统错误和工作人员信息不对称就完事了？这种理由太牵强，要是消费者没发现，这笔钱是不是就默认收下了？”

最终，经过多次沟通协商，10月26日，朱女士告诉记者，酒店已向她退还了服务费和中厨费共计695.96元，这场持续近半个月的消费纠纷总算有了结果。

从整个事件来看，虽然朱女士最终拿到了退款，但背后折射出的消费问题值得所有商家和消费者警惕。对商家而言，明码标价、提前告知额外收费项目是基本义务，不能以“系统错误”“信息不对称”为借口逃避责任，更不能抱有“消费者没发现就不退还”的侥幸心理——这种做法不仅会损害自身口碑，还涉嫌侵犯消费者的知情权和公平交易权。

对监管部门来说，此次南城市场监管分局的及时介入，为消费者维权提供了有效支撑，也对商家形成了必要约束，这种快速响应的态度值得肯定。而对普通消费者，也需要吸取教训：在外出消费时，尤其是在酒店、餐厅等场所，要主动留意菜单、账单上的收费明细，对不明确的费用及时向工作人员确认，同时留存好聊天记录、发票、账单等凭证，一旦遇到侵权情况，及时投诉，才能更有效地维护自身合法权益。毕竟，消费公平不是靠消费者“细心发现”，而是靠商家“自觉遵守”和监管“有力护航”共同实现的。