黄奇帆建议“全体妇女延迟退休10年”说明啥

不是新闻，但有人翻出来了。这本身就说明这个建议很扎人。

有人吐槽“凭啥专盯着女性薅羊毛”，也有人叹气“养老金再不补，以后咱们都没的领”。很少有人沉下心琢磨：这事背后藏着多少社会变迁的逻辑？其实只要对照这些年的社会变化，你就会发现，女性延迟退休不是谁拍脑袋的决定，而是时代推着走的必然选择。

先说说“男女退休不同龄”这事儿，有人说的很极端，说用谷歌都搜不出第二个国家是女性比男性早退休10年的……全世界确实都在往“同龄退休”靠，这是事实。

费孝通在《乡土中国》里写过，乡土社会里的人“像是附着在土地上的植物”，一代一代的生活模式几乎不变。以前咱们就是这样的乡土社会，女性的主要角色是“主内”——生娃、带娃、伺候老人、操持家务，一天忙到晚，却很少有“社会劳动”的名分。新中国从建国后就定下来让女性早5到10年退休，其实是对这份“隐性付出”的补偿：你在家庭里扛了大半辈子，早几年退下来歇口气，合情合理。

可现在不一样了，城市化把“乡土社会”的根基给撬了。女性不再只围着锅台转，读大学、进职场的比例比以前高多了。

不少女性到了50岁，正是职场经验最足、做事最稳当的时候，却要因为“退休年龄到了”被迫离开岗位。

马克思·韦伯说 “社会行动的方向始终跟着现实条件变”，以前女性的“贡献场域”在家庭，现在转到了职场，退休年龄还守着老标准，就跟穿不合脚的鞋一样，既不舒服，也走不远。

再看国外，不管是欧美还是日韩，早几十年就实现了男女同龄退休，不是人家刻意追求“平等”，而是社会发展到那一步，政策自然得跟着调。

咱们现在讨论女性延迟退休，本质上就是在补“社会变迁和政策调整不同步”的课，85后、90后的女性更该明白，这不是“要不要改”的问题，是“早晚得改”的事儿。

再往深了说，养老金的压力已经快顶到嗓子眼了，这才是延迟退休最现实的推手。很多人觉得“养老金不够跟我没关系”，可要是真等账户见底，不管你是上班族还是退休人员，都得受影响。

孔德说“社会是一个有机体，每个部分都连着整体”，养老金就是这个有机体的“血液”，一旦供血不足，整个系统都会出问题。

这些年的情况大家也能感觉到：老人越来越多，60岁以上人口占比都快到20%了，领养老金的人跟潮水似的往上涌；可年轻人呢？生育率下降，劳动力人口增长放缓，以前是5个年轻人养1个老人，现在快变成3个养1个，再过十几年，可能2个年轻人就得扛1个老人的养老担子。

有些省份的养老金账户早就“穿底”了，全靠中央调剂金才能把钱发下去，这哪是长久之计？

黄奇帆说“延迟女性退休能每年多1万亿养老金”，这话不是空穴来风。女性多工作10年，一方面能多缴10年的养老保险，给账户“添米”；另一方面能少领10年的养老金，给账户“省米”，一进一出，缺口自然就小了。

有人说这是“拖延战术”，至少能给养老金争取转型的时间，总比眼睁睁看着账户空了，大家该领的钱拿不到，最后闹得人心惶惶强。

社会问题从来没有完美解，只有现实解，延迟退休就是现阶段能找到的、最直接的“现实解”。

当然，也不能光说“延迟”，不顾女性的实际难处，不然政策推不动，还会引发更多矛盾。

现在的女性有多难？既要上班挣钱，撑起家里的“半边天”；又要管孩子学习、照顾老人，家里的琐事也落不下。要是硬搞“一刀切”，让所有人都多干10年，就太不近人情了。

费孝通在《生育制度》里说过，“抚育子女是社会的共同责任，不是女性一个人的义务”，这话放到现在依然管用。女性为了生育、养育孩子，已经付出了不少时间和精力，要是延迟退休的时候不考虑这份付出，就等于否定了她们的“双重贡献”。

所以早有学者提议，把延迟退休和“生育”挂钩——生一个孩子，就允许提前3年退休；生两个孩子，提前5年；要是生了三个，还能再放宽。

这样一来，既照顾了生娃家庭的辛苦，也能鼓励大家多生孩子，一举两得。卢梭说“好的政策不是给人套枷锁，而是在规则里留温度”，不能让女性既扛着家庭的担子，又得承受延迟退休的压力，两头受气。

从黄奇帆的履历来看，他不是随便提建议的人，以前他关于经济、社会政策的不少想法，最后都落到了实处。这次的建议，大概率已经进入了决策层的视野，也就是说，女性延迟退休不是“空中楼阁”，是真的在往“落地”的方向走。

要是能把“硬规定”改成“软方案”，比如除了生育挂钩，还能给从事重体力劳动的女性开“绿色通道”，允许她们提前退休；给愿意延迟退休的女性多涨点养老金，用激励代替强制，大家的抵触情绪肯定会小很多。