宗馥莉回归娃哈哈背后：企业传承中的法律思考与财产规划启示

关注【卢律说传承】，用专业守护财富！

2025年10月23日，一则消息引起不小的波澜。

宗馥莉重新回到了娃哈哈上班，身份是宏胜饮料集团总裁。同时，宏胜系内部多位高管也回归原职。更引人注目的是，宏胜饮料集团确定2026年将继续使用“娃哈哈”品牌，这意味着宗馥莉此前力推的新品牌“娃小宗”将暂时退场。

这不是一次简单的“官复原职”，而是一场关于品牌所有权与经营权分离的现实博弈。

从法律角度分析，这起事件的核心在于商标使用权问题。

“娃哈哈”品牌所有权归属于娃哈哈集团，根据《中华人民共和国商标法》相关规定，商标使用需经所有权人同意。宗馥莉领导的宏胜集团虽然拥有重要的生产和销售网络，但在品牌使用上必须获得集团全体股东的一致同意。

这种权力与所有权的分离，正是许多家族企业在传承过程中面临的典型困境。

宗馥莉选择“另起炉灶”，打造自有品牌“娃小宗”，本质上是一种规避法律风险的尝试。然而，现实却给出了残酷的答案——据报道，新品牌遭遇了经销商的大规模抵制，导致业务面临停滞风险。

家族企业传承的法律盲区❤

这起事件折射出中国家族企业在代际传承中普遍存在的法律问题：

首先是经营理念的碰撞。 创始人宗庆后代表的传统、稳健经营模式，与女儿希望引入的现代化、国际化管理风格存在本质冲突。这种碰撞在缺乏明确法律框架约束的情况下，往往演变为企业内部的权力争斗。

其次是股权结构的不明晰。 宗馥莉虽然掌管宏胜集团，但对“娃哈哈”品牌这一核心资产缺乏完全的控制权。这导致了“想做的事”与“能调动的资源”不匹配的尴尬局面。

在现实压力下，宗馥莉选择了回归，这是一次战略性妥协，也是对法律现实的屈服。

从这一案例中，我们可以得出一个重要结论：企业创始人如果没有提前进行系统性的传承规划，接班人在上位后必然面临巨大的法律风险和不确定性。

《中华人民共和国公司法》第四十三条规定，股东会的议事方式和表决程序，除法律有规定的外，由公司章程规定。这意味着，合理的公司治理结构和清晰的股权安排是避免传承纠纷的根本保障。

对于企业家而言，应当：

• 在生前就做好交接班的法律布局，包括但不限于股权转让协议、品牌授权协议、公司章程修订等

• 建立完善的法人治理结构，明确不同股东的权利义务边界

• 考虑运用人寿保险、家族信托等金融工具进行风险隔离

宗馥莉的案例不仅对企业家有启发意义，对普通家庭同样具有借鉴价值。

无论家业大小，财产的清晰规划和合法安排都至关重要。 根据《中华人民共和国民法典》继承编相关规定，订立合法遗嘱是避免家庭财产纠纷的有效手段。

遗嘱不是一份“不吉利的文件”，而是一部“家庭宪法”，是定分止争、守护亲情的重要法律工具。它可以：

• 明确财产分配方案，避免子女因继承问题产生矛盾

• 保护家庭和谐关系，减少不必要的法律纠纷

• 确保财产合理流转，实现家族财富的有序传承

宗馥莉从“辞任”到“回归”的戏剧性变化，本质上反映了理想与现实之间的法律张力。

在法律框架内，任何企业经营决策都不能脱离既有的合同约束、股权结构和治理规范。宗馥莉的“娃小宗”梦想虽然体现了创新精神，但在面对法律现实时，最终还是选择了妥协。

这提醒我们，成功的传承不仅仅是权力的移交，更是对经营理念、核心资产控制权和家族关系的系统性法律工程。

未雨绸缪、提前规划，在法律框架内寻求最优解，才是确保企业平稳过渡和家族和谐的关键所在。

宗馥莉的回归，不是失败，而是一次在法律约束下的理性选择。这个案例告诉我们，任何传承规划都离不开扎实的法律基础和前瞻性的制度安排。

关注【卢律说传承】，用专业守护财富

点击下方，查看历史文章