寒窗苦读不如进厂学手艺？大学生挣不过蓝领，不代表未来输了

前言

你有没有见过这样的反差：985的毕业生投简历时，HR开价三千还要求随叫随到；楼下疏通下水道的师傅，一小时收费就过百，月薪轻松破万。

更有些家政阿姨的薪资赶超刚毕业的小白领，瓦工、木工这类技术蓝领，月入两三万也不新鲜。

寒窗苦读十余年，难道真不如有门手艺？是读书没用了，还是我们没看懂收入变化的底层逻辑？

为什么大学生挣不过蓝领师傅？

现在的职场其实不是读书没用，而是咱们得先看清当下收入格局变化的底层逻辑。

不是学历贬值了，是市场需求的天平，悄悄往有技能的蓝领那边偏了。

你想啊，过去咱们总觉得“坐办公室”体面又挣钱，可现在办公室岗位早就不稀缺了。

比如学市场营销的毕业生，投了几十份简历，要么薪资低得不够房租，要么要求“有三年经验”，可刚毕业的学生哪来的经验？

反观小区里做装修的师傅，手里只要攥着好几个装修公司的联系方式，天天有人催着他开工，报价也一年比一年高，因为会这门手艺的人越来越少了。

这种“一边过剩、一边紧缺”的情况，才是收入反差的核心原因。

从白领的黄金时代到蓝领的机会

要是把时间倒回三四十年前，情况完全是另一番景象。

上世纪80年代到2010年，那可是大学生和白领的“黄金30年”，不是因为他们比现在的年轻人更优秀，而是刚好踩中了时代的三大红利——制度、外贸和房产。

先说制度红利，1978年恢复高考后，前二十年的大学生特别稀缺，全国没多少人能考上大学。

国家又急需有文化的年轻人填补公务员岗位，所以那会儿的大学生，毕业就有“铁饭碗”，进了单位就是重点培养对象，前途一眼能看到头的好。

这是时代给了高考毕业生机会，缺人的时候，“有学历”就是最好的入场券。

后来2001年中国加入WTO，外贸经济一飞冲天，民营企业遍地开花。

那会儿的老板大多是“草莽出身”，自己没多少文化，特别想招大学生来管账、做策划、跑业务。

可那时候的蓝领呢？处境完全相反。

农村劳动力大量涌入城市，有膀子力气的工人一抓一大把，老板根本不愁招人。

而且当时老板总说的一句话就是，“你不干，有的是人干”，可见当时的劳动力根本不是忧虑。

那时候的收入差距，是“坐办公室的”和“卖力气的”之间的鸿沟，可谁也没想到，几十年后，这条鸿沟居然慢慢变平了。

别把“短期收入”当成“长期选择”

听到这儿，可能有人会说：“那还读什么大学？直接去学手艺当蓝领不就完了？”这话听着有道理，可经不起细琢磨。

首先得明白，现在蓝领收入高，核心是“供需失衡”。

这些年农村人口减少，愿意干体力活、学技术的年轻人越来越少，而企业对技能蓝领的需求却没减。

现在的市场依旧是盖房子需要瓦工，修家电需要维修工，疏通管道需要师傅，这些岗位没人干，工资自然就得涨。

但这种“紧缺”不会一直持续，等越来越多人看到蓝领收入高，愿意去学手艺的时候，蓝领岗位也会出现“内卷”，就像现在的白领岗位一样。

更重要的是，学历的价值从来不是“短期挣多少钱”，而是“长期有多少可能性”。

你看全球经济发达的国家，比如美国，高中学历者的平均年薪，比大学学历者少将近一半；德国虽然蓝领收入高，但硕士学历者的平均工资，比本科高5000欧元左右。

这些国家的规律告诉我们，长期来看，学历依然是提升收入、拓展发展空间的关键。

其实“读书”和“学手艺”从来不是对立的。

大学教的不是“怎么挣钱”，而是思维方式、学习能力和认知格局；手艺教的是“怎么快速挣钱”，是立足社会的生存技能。

当下蓝领收入高，是时代周期带来的短期机会，但不能把这个机会当成“放弃读书”的理由。

毕竟人生是一场长跑，不是百米冲刺。

结语

刚毕业时的三千块，可能只是起点低；但有了学历和学习能力，未来能往上走的空间，会比只靠手艺的人宽得多。

咱们得看到当下的收入反差，更要看到反差背后的逻辑，别被短期的利益迷了眼，也别把“读书无用”的说法当真。

古人说“书中自有黄金屋”，不是说读书能立刻挣到钱，而是说读书能给你挣到“更多黄金”的能力。