核心素养导向下的教育转向：为思维而教

全文长 2500 字，阅读大约需要 5分钟

当下的时代是一个充满复杂性、不确定性和高度互联的时代。人工智能的飞速发展，使得知识的获取、存储和简单应用变得越来越便捷。传统的教育模式，其核心在于将人类积累的已知知识高效地传递给学生，这种“灌输式”教育在工业时代培养了标准化的人才，但是学生易沦为知识的容器，批判性思考力、创新精神与复杂问题解决能力日益稀薄。恰如朱熹所言：“问渠那得清如许，为有源头活水来”，教育之活水，正在思维。

为应对这一挑战，我国2016年《中国学生发展核心素养》的发布，标志着教育目标实现从“双基”“三维目标”到“核心素养”的深刻跃迁。这一转向，本质是教育重心从“教什么”向“学生能做什么”迁移，其深层旨归，正是回归教育本真：滋养思维，启迪心智。因此，“为思维而教”不再只是理想主义的微光，而是核心素养落地生根的必然路径。

1

从“知识本位”到“思维本位”

一场静默而深刻的教育嬗变

（一）传统“知识本位”教育的局限

长期以来，我国基础教育在很大程度上是“为知识而教”。其典型特征表现为：教学目标强调对学科事实、公式、定理的记忆与理解；教学方法以教师讲授、学生听讲和练习为主；评价体系依赖标准化考试检测知识的掌握程度。这种模式导致了“高分低能”、“思维惰性”等现象。学生擅长解答有标准答案的封闭性问题，却难以应对现实世界中那些模糊、开放和复杂的真实挑战。当知识本身可以随时被搜索引擎调用时，仅仅拥有知识而缺乏高阶思维能力的个体，其竞争力将大打折扣。

（二）核心素养的内核：对高阶思维的深切呼唤

核心素养涵盖了文化基础、自主发展、社会参与等多个方面，具体表现为人文底蕴、科学精神、学会学习、健康生活、责任担当、实践创新等六大素养。深入分析其内核，无一不指向高层次的心智活动：科学精神依赖于批判性思维，要求敢于质疑、理性分析、实证求是；实践创新依托于创造性思维与问题解决能力，要求能够联想、迁移、设计并创造新事物；学会学习的核心是元认知能力，即对自身思维过程进行监控、反思和调整的能力；责任担当同样需要审辩式思维，以便在复杂的社会议题中做出明智的价值判断和行动选择。

由此可见，核心素养的本质是“运用知识解决问题的能力”，而解决问题的能力，归根结底是思维的能力。因此，教育必须将重心从知识的传递转向思维能力的系统性培养。

2

“为思维而教”的内涵与课堂特征

“为思维而教”并非否定知识，而是重塑知识与思维的共生关系。知识赋予思维以内容，思维则赋予知识以生命。思维具有可教性：正如运动技能可通过训练提升，观察、比较、归纳、批判、创造等思维技能，同样能通过显性教学、刻意练习与持续反思得以发展；思维依存于情境：思维无法在真空中存活。它必须在具体的知识语境与真实的问题场域中生根。教学应精心创设“思维饥饿”之境，激发学生求知欲与思考力；思维孕育于文化：课堂应成为“思考的栖息地”，鼓励质疑、倾听、表达与辩论，形成一种乐于思考、敢于思考的课堂文化，使教室真正成为思维的共振场。

在这样的理念下，“为思维而教”的课堂展现出鲜明的气象转向。从“回答”走向“提问”：教师不再是标准答案的持有者，而是点燃问题、唤醒好奇的引路人；从“安静”走向“对话”：课堂在高质量的对话中流动，思想于倾听与回应中走向清晰、深化与成熟；从“记忆”走向“探究”：学习不再是知识的搬运，而是一场主动的探索之旅，学生成为意义的建构者与发现的参与者；从“结论”走向“过程”：教学不只问“你想对了吗”，更关心“你如何思考的”，注重思维轨迹的显现与元认知能力的培养。

3

实现“为思维而教”的实践路径

为实现“为思维而教”的教育理念，需在教学目标、教学过程、师生角色与评价体系等方面进行系统性重构，形成清晰可行的实践路径。具体而言，可从以下四个维度展开：

（一）教学目标重构：思维目标外显化

在设定教学目标时，除知识技能目标外，应明确列出本课所培养的思维技能目标，使其与内容目标并重。例如，历史课不仅要求学生“了解戊戌变法的经过”，更应引导其“通过比较康有为与梁启超的主张，分析异同并评价其历史影响”；物理课则可在“理解电路原理”基础上，强调“通过设计实验，培养控制变量与批判审视数据的科学思维”。思维目标的显性化，是教学从“知识传递”走向“思维培养”的首要步骤。

（二）教学过程优化：以思维任务驱动学习

教师应从“讲授者”转型为“学习任务的设计者”，以具有挑战性的思维任务取代机械重复的练习，推动学生在真实情境中思考。具体策略包括：推进基于问题的学习，以真实、复杂的问题为起点，引导学生在解决问题的过程中整合知识、发展思维；设计探究式学习单元，围绕核心概念组织持续深入的探索过程，激发学生的好奇与思考动力；引入可视化思维工具，如思维导图、论证图、U型思考等，帮助学生整理、表达并优化思维路径，提升思维的逻辑性与系统性。

（三）师生角色转型：共建思考的课堂文化

师生关系应从“授—受”模式转向“思考共同体”的协作模式：教师作为“思维教练”与“学习引导者”，重点不在于讲解，而在于搭建思维支架、提出关键问题、促进深度对话，并为学生提供及时的过程反馈；学生则从“被动接收者”转变为“主动思考者”与“知识建构者”，在课堂中勇于表达、学会倾听、参与辩论，并在协作中发展批判力与创造力。

（四）评价体系改革：从识记走向思维过程

评价是教育理念落地的关键支点。必须突破以纸笔测试为主、侧重知识点记忆的传统评价模式，构建关注思维过程与品质的新型评价体系：强化过程性评价，通过课堂观察、学习笔记分析、项目报告评估等方式，追踪学生的思维发展轨迹；采用多元化评价方式，如口头报告、辩论、作品集、档案袋评价等，全面记录学生在不同情境中的思维表现；推进试题改革，即使在纸笔测试中，也应增加开放性、探究性、综合性题目，重点考查学生的分析、评价与创造等高阶思维能力，而不仅是知识的再现与复述。

从“知识本位”到“思维本位”，是核心素养时代基础教育的庄严使命。“为思维而教”是一场深刻的教育转向，它要求我们重新审视教育的价值，将培养学生的思维品质置于教学工作的中心。“为思维而教”不仅是教学法的革新，更是教育哲学的回归。正如《礼记》所云：“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”，唯经思维的淬炼，教育方能成其大，行其远。愿每一位教育者皆成为这一转向的自觉践行者，以课堂为土壤，点燃学生的思维之火，在教育强国建设的伟大征途中做出应有的贡献。

作者：王欢

中共党员，中学高级教师。现任通江县第三中学党支部书记、校长。2015 年被巴中市教育局表彰为“优秀班主任”，2016 年被四川省教育厅表彰为“四川省优秀教师”，2019年国培四川省100名高中骨干校长“优秀学员”，2019年9月被通江县教科体局表彰为“教学能手”；2020 年 8月被巴中市教科体局表彰为“巴中市教书育人名师”；2020年 9月被四川省教育厅表彰为“四川省教书育人名师”；2020年10月被巴中市市委组织部评选为“巴山优才千人培育工程”教育领军人才；2022年被四川省教育厅遴选为四川省新时代第四期高中卓越校长。

更多精彩内容，敬请关注校长派中小学课程建设与发展大会暨第三届特色课程博览会，2025年11月9日—11日我们在西安不见不散，年度盛会，期待您的加入，欢迎扫码报名！

校长派投稿邮箱：xzpxzzk@163.com

中小学"十五五"时期发展规划编制与学校高质量特色发展·专题八讲

邀请函| 中小学课程建设与发展大会暨第三届特色课程博览会

关于举办2025第二届中小学科学教育与创新人才培养教育研讨会的通知

2025全国中小学班主任发展力高级研修班暨《班主任说》编委会遴选

来源｜作者投稿

编辑｜智库君

说明｜校长派尊重原创，版权为原作者所有，若侵权，我们会及时声明或删除。

我们在一起，可以成为改变的力量！