宗馥莉娃弃用自创品牌娃小宗 解决娃哈哈股权问题正当其时

宗馥莉继2025年9月12日辞去娃哈哈集团法人代表、董事及董事长等职务后，于10月23日宣布重新启用“娃哈哈”品牌，放弃其自创新品牌“娃小宗”。而她辞去娃哈哈集团职务的理由之一正是全力经营“娃小宗” 。

仅仅一个多月，宗馥莉就经历了退出娃哈哈管理层又不得不弃用“娃小宗”回归娃哈哈品牌路线的巨大反转。个中原因，多家权威媒体以及自媒体已经做了具体论述和分析，我就不再赘述。本文的重点是娃哈哈未来的股权。
第一，目前是彻底解决娃哈哈股权问题的有利时机。
因为历史原因，宗庆后在世时未能解决娃哈哈股权问题，形成今天杭州上城区文商旅投资控股集团有限公司‌持股46%，‌宗馥莉个人持股29.4%，‌娃哈哈集团基层工会联合委员会‌持股24.6%的三分天下股权格局。
宗庆后在世时，因为其个人影响和实际控制能力，虽然并不控股，但对娃哈哈的经营管理有绝对权威，完全可以做到个人说了算，最大限度避免了股权和经营权分离常见的矛盾扯皮。这是娃哈哈得以迅速发展并成为中国饮料品牌龙头之一的重要原因。
但是，股权和经营权分离的问题也很突出。
其一是宗庆后去世后，宗家二代未必具有宗庆后的能力和影响力，如果不能妥善处理与大股东和集体股持有人之间的关系，势必会在经营和分配等问题上产生矛盾，甚至严重扯皮，从而影响企业的发展。
其二是人的天性和中国的现实法治与经营环境决定大股东如果不能有效控制经营权，也就难以对企业的利润分配进行有效的监督制约，由此必然导致大股东根据占股比例应得的利润以各种方式严重流失，成为实际经营者家族的财富。
上述两个问题在宗庆后去世后很快暴露。
2024年7月，宗馥莉担任娃哈哈集团董事长不满5个月就因管理理念分歧以退为进，提出辞去娃哈哈董事长职务，把她和大股东之间的矛盾公开化；2024年12月30日‌，宗庆后的三个非婚生子女宗继昌、宗婕莉、宗继盛因巨额遗产纠纷向香港高等法院递交起诉状，正式起诉讼宗馥莉，不但使宗庆后生前刻意营造的人设彻底崩塌，而且捅出了多年来被有意无意掩盖的国有资产和利润流失问题。 ‌
无论是经营者与大股东之间的矛盾，还是宗庆后人设崩塌，以及伴生的国资流失问题曝光，或者宗馥莉自创“娃小宗”意图与娃哈哈决裂，事实证明大股东和经营者之间的博弈没有赢家，而最大的受害者是娃哈哈品牌。
在宗馥莉迫于各方压力辞去娃哈哈集团董事长等职务后，大股东杭州上城区文商旅投资控股集团有限公司‌拥有娃哈哈控股权和娃哈哈经营权，同时在法律上也有追究国有资产流失的责任与追索相关利润的权利。但由于娃哈哈集团已经实际空壳化，如果没有原有经营者的合作，再加上国企固有的体制机制弊端，即便掌握娃哈哈经营权，也很难维持哈哈品牌并创造利润；宗馥莉得到娃哈哈集团允许，放弃“娃小宗”重新启用娃哈哈品牌，一方面证明她离不开娃哈哈，另一方面也说明双方互有需要，因此才能够和大股东暂时达成妥协。
正因为互有需要，目前是彻底解决娃哈哈股权问题的最佳时机。
第二，我对解决娃哈哈股权问题的设想。
其一，我的基本观点是各级国企应该彻底退出非垄断和涉及国计民生，纯粹市场竞争的行业和企业。人性和无数经验教训证明，产权和经营权分离，权责就难以真正做到统一，必然导致相互扯皮和掣肘。
国企的体制和机制弊端决定了经营者大小都是“官”，没有长期观念，缺少责任意识和监督制约。企业盈利归自己，亏了拍屁股走人。因此，国企应该彻底退出像娃哈哈这种纯粹市场竞争，对国计民生没有丝毫影响的企业。
其二，鉴于娃哈哈是具有全国性影响的品牌和企业，对其历史问题和股权的处理具有指标性意义，且事关稳定民企及其信心，杭州市有关领导和部门应该出面协调，综合考虑历史、法律和娃哈哈的实际经营状况等因素，由宗家出资一次性买断上城区所拥有的娃哈哈股权。
根据《经济参考报》披露过的一组数据，截至2022年底，境内“娃哈哈系”（包括“体外公司”）总资产为370.47亿元，净利润为47.67亿元；而国资参股的娃哈哈集团资产总额仅为58.07亿元，净利润只有1871.28万元。
这些数据说明娃哈哈品牌的生产和销售已经掌控在宗馥莉拥有和控制的“体外公司”，没有她的同意与合作，娃哈哈集团很难维持娃哈哈品牌的生产销售；宗家“掏空”国有资产的嫌疑浮上水面后在法律和政策层面都极为被动，何去何从在很大程度上取决于大股东方的态度。
既然过去数十年大股东实际获得利润极为有限，现在又面对生产销售渠道均由宗馥莉掌控的现实，国企自身体制机制弊端也难以独自维持和振兴娃哈哈品牌，何不兼顾历史与现实，情理与法律和政策，在充分顾及各方利益的基础上由宗馥莉出面，一次性买断娃哈哈国企占股和品牌？如此，既实际追回部分国企应得利润，又彻底解决股权经营权分离问题，同时也可以平息相关争论并且稳定民企信心。
如果大股东能够通过出让股权一次性获得巨额资金，宗馥莉能够用钱买断大股东的股份，彻底解决与大股东之间的扯皮，同时免去被追究法律责任的后顾之忧，岂不是双赢结果？