ISO 认证评分项引投诉，财政局这么判

来源：滚动播报

（来源：中国政府采购报）

某市特殊教育学校“改建工程——沉浸式多感官室、感统教室等功能教室设备采购项目”，采用公开招标方式采购。2025年7月29日采购人发布招标公告，8月19日发布中标（成交）结果公告，8月21日供应商提起投诉，10月10日该市财政局作出投诉处理决定，认定投诉事项成立。

供应商投诉事项：ISO体系认证加分项与项目无关，不应设置为评分因素。

各方观点

投诉人认为三体系认证不能设置为评分项。ISO 9001（质量）、ISO 45001（职业健康）、ISO 14001（环境）为自愿性认证，与“特教设备采购”无直接关联。本项目为设备采购，非制造或服务企业管理体系，评分项与设备本身质量、安全、环保无直接因果关系。特教设备的核心质量保障应依赖产品本身的检测标准，而非企业管理体系认证。有些中小企业产品本身符合质量要求，但可能因成本原因未获取上述认证，因此该加分项实质上对中小企业构成了歧视，属于以非强制性认证排斥潜在供应商。

被投诉人认为，认证与项目需求存在直接关联性。ISO 9001认证确保供应商具备成熟的质量管理体系，直接影响所供设备的功能稳定性、耐用性及一致性，关乎特殊教育学生的康复训练效果与安全。ISO 14001认证要求供应商控制环境因素（如有害物质使用、废弃物处理），特教学生群体对环境污染因素更为敏感，此认证能有效保障产品环保安全性。ISO 45001认证证明供应商具备安全生产管理能力。本项目设备需现场安装调试，涉及登高、用电等作业，该认证能降低安装过程中的安全风险，保障校内人员及安装人员安全，设置该评分项符合法律法规。本项目将三项认证设置为加分项而非强制性资格条件，任何规模的供应商均可参与投标，未对中小企业构成歧视或差别待遇。评审因素应与采购项目的具体特点和实际需要相适应。要求提供的认证均为国家认监委可查的国际通用标准，非特定行业或区域奖项，亦非法律禁止的歧视性条款。本项目截止投标时间共有9家供应商参与投标，根据评标委员会评审记录，提供认证证书的单位符合3家及以上。综上，三项ISO认证要求与本项目采购需求（设备质量、环保性、安装安全性）具有强相关性，且作为加分项，设置合理合法，不构成对中小企业的歧视。投诉事项不成立。

市财政局认为，投诉事项成立。投诉人主张“ISO体系认证加分项与项目无关”，在投诉调查处理阶段，被投诉人在投诉答复材料中对此未能作出合理解释，且未提供具体有效的证据和法律依据。因此，对投诉人前述主张予以支持，投诉事项成立，中标结果无效，责令重新开展采购活动。

ISO三体系认证在政府采购活动中引发的质疑、投诉一直不断，财政部门、采购人、代理机构、评审专家、供应商等政府采购相关各方有时候也莫衷一是。

ISO三体系认证证书能否设置为评分项

ISO三体系认证包括质量管理体系、环境管理体系和职业健康安全管理体系。这三个体系基于相关的国家产品质量法、标准法和计量法以及其他法规，并基于产品标准（包括国家标准、行业标准和企业标准），通过建立组织结构、职位设置、工作场所、设备和设施、业务项目以及有效操作和控制环境影响等方面制定工作系统和流程，以帮助企业实现人员安全、质量保证、环境保护、客户满意度和企业利益等目标。

科学设置评分因素能够准确表达采购人的需求重点，评分因素及其权重能够直观反映采购人对各种评分因素不同的关切程度。在该项目中，评分因素及其分值分配如下：类似业绩3分、相关证书（即ISO三体系认证）3分、节能环保产品4分、质保期限承诺2分、技术方案10分、技术参数15分、质量保证措施方案10分、技术解决方案5分、安装调试及验收方案5分、保证项目实施的技术力量和人力资源安排6分、售后服务承诺4分、突发性应急预案3分、报价30分。

在上述评分项中，技术参数15分为最高分值，其次是技术方案，分值为10分，反映出对相关设备的质量要求是采购需求的重点，产品质量是采购人关切程度最高的评分因素。招标文件对ISO三体系认证证书赋予3分，表明采购人认为该证书能够在一定程度上反映供应商投标产品的质量、技术水平、履约能力、售后服务、环境保护、职业健康管理等能力。

《政府采购需求管理办法》规定，评审因素应当按照采购需求和与实现项目目标相关的其他因素确定。ISO三体系认证审核过程中直接关注的是供应商内部质量、环保、售后服务、职业健康安全等方面的管理制度规范，并非针对供应商实际生产的、用于某个具体政府采购项目的具体投标产品。财政部在答复网友咨询留言时也曾回复，如果国家认可的认证机构出具的认证证书与采购项目质量、合同履约、售后服务相关，可以作为评审因素。笔者认为，要将ISO三体系认证设置为评分项，采购人应当有依据证明其与项目采购的主要产品或服务之间具有紧密的关联性，仅能作为商务评分项，且分值不宜过高，例如该项目设置为3分就比较合适。