北京房产继承律师以案说法：母亲遗嘱给部分子女房屋，其他子女不认可，受益子女起诉胜诉

打开百度APP畅享高清图片

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

在房产继承中，“多份自书遗嘱哪份有效”“被继承人行为能力抗辩需啥证据” 是实务中的高频争议。本案中，被继承人刘慧（2022 年 1 月去世）的二儿子李明（原告）、三儿子李阳，围绕 “一号房屋”（北京市西城区）中刘慧享有的 5/8 产权份额主张继承，虽大儿子李强以 “刘慧有精神分裂症、立遗嘱时无行为能力” 反对，但因不申请笔迹或行为能力鉴定，法院最终依据刘慧最后订立的有效自书遗嘱，判决李明、李阳均等继承该房屋份额，明确了多份遗嘱冲突时的裁判规则。

二、案情梳理

人物与亲属关系

被继承人刘慧（2022 年 1 月去世）与丈夫李建国（2015 年 11 月去世）系夫妻，婚后育有三子：大儿子李强、二儿子李明（原告）、三儿子李阳。李建国、刘慧父母均先于其去世，无其他继承人。

房屋背景：先法定继承后遗嘱继承的基础

“一号房屋” 原登记在李建国名下，2020 年 11 月，法院就李建国遗产继承作出判决：李建国享有的房屋 1/2 份额，由刘慧、李强、李明、李阳各继承 1/4（即每人各得房屋 1/8 份额）。据此，刘慧生前共持有 “一号房屋” 5/8 份额，该部分为其遗产。

争议核心：多份自书遗嘱效力与行为能力抗辩

李明起诉请求：①继承 “一号房屋” 中刘慧份额的部分，②要求李强、李阳协助办理产权变更。关键证据与抗辩如下：

李明提交证据：2018 年 3 月 25 日刘慧自书遗嘱，载明 “房屋、存款留给二儿子（李明）、三儿子（李阳），大儿子（李强）不再分配”，李阳认可该遗嘱真实性。

李阳提交证据：①2018 年 6 月 25 日刘慧自书字条（作废 2018 年 3 月 25 日遗嘱）；②2019 年 8 月 3 日刘慧自书遗嘱（明确 “一号房屋中本人份额由李明、李阳均等继承”）；③2021 年 5 月 31 日刘慧自书字条（重申遗产安排），李明认可上述文书均为刘慧所写。

李强抗辩：①刘慧 1982 年曾患精神分裂症，2019 年后状态失常，立遗嘱时无民事行为能力；②不认可所有遗嘱真实性，但明确表示 “不申请笔迹鉴定，也不申请行为能力鉴定”。

三、法院说理

多份自书遗嘱效力：以最后有效遗嘱为准

根据《民法典》第一千一百三十四条（自书遗嘱需遗嘱人亲笔书写、签名、注明年月日）及第一千一百四十二条（遗嘱人可撤回、变更遗嘱，立有数份遗嘱冲突的，以最后一份为准）：

李明提交的 2018 年 3 月 25 日遗嘱，已被刘慧 2018 年 6 月 25 日自书字条明确作废，不再具有效力；

李阳提交的 2019 年 8 月 3 日遗嘱、2021 年 5 月 31 日字条，均为刘慧亲笔书写，注明年月日，形式符合自书遗嘱要求，且内容一致（房屋份额由李明、李阳均等继承），属于最后有效遗嘱，应作为继承依据；

行为能力抗辩：无证据则不被采信

根据《民事诉讼法》第六十七条（当事人对主张需提供证据）：

李强虽主张 “刘慧立遗嘱时无行为能力”，但仅提交 1982 年精神分裂症病历（载明 “痊愈出院，精神症状消失”）及 2019 年其他疾病诊断（无行为能力认定），未提交立遗嘱时（2018-2021 年）的行为能力评估证据；

经法院释明，李强明确拒绝申请笔迹鉴定（确认遗嘱真实性）及行为能力鉴定（确认立遗嘱时状态），应承担举证不利后果，其抗辩不被支持。

四、裁判结果

被继承人刘慧在北京市西城区 “一号房屋” 中享有的 5/8 产权份额，由原告李明、被告李阳均等继承（每人各得房屋 5/16 份额）；被告李强、李阳于本判决生效后十日内，协助原告李明办理上述房屋的产权变更登记手续。

五、律师建议

自书遗嘱需 “三要素”：亲笔、签名、注日期

订立自书遗嘱时，需全程亲笔书写（不可打印后签名），末尾必须签名并标注完整年月日（精确到日）；若需变更 / 作废前遗嘱，需以同样自书形式明确载明 “作废某年某月某日遗嘱”，避免效力争议。

多份遗嘱冲突：“时间在后” 优先，内容需一致

若立有数份自书遗嘱，以最后一份内容清晰、形式合规的遗嘱为准；建议在新遗嘱中明确 “此前所有遗嘱与本遗嘱冲突的，以本遗嘱为准”，减少后续争议。

行为能力抗辩：必须提交 “立遗嘱时” 的鉴定证据

主张被继承人立遗嘱时无行为能力，需提交立遗嘱期间的医疗诊断、司法鉴定意见书等直接证据（过往病史不足以证明立遗嘱时状态）；拒绝申请鉴定的，将承担举证不利后果。

产权变更：及时主张协助义务，避免拖延

继承判决生效后，应尽快要求其他继承人协助办理产权变更登记，若对方拒绝，可凭判决书向法院申请强制执行，防止房屋因 “登记滞后” 产生抵押、出售等风险。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）