专家痛批“无效医疗”乱象：每年万亿费用打水漂，患者却越治越重

声明：本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源，请知悉。

原卫生部副部长黄洁夫在政协会议上公开表示，中国医疗中存在大量无效和过度现象，比例甚至高达40%。

那么，什么是无效医疗？我们每年花费的巨额医疗费用中，真的有这么多是在做无用功吗？

无效医疗到底有多普遍？

无效医疗，简单说就是对患者健康没有实际帮助，甚至可能有害的医疗行为。上海交通大学卫生经济学家马进教授用数据说话：他们对某三甲医院的调研发现，无效入院率达到14.62%，无效住院日更是高达24.88%。

这些数字不是纸面文章，研究团队随机抽取了500份病例，通过专业评价标准进行分析。结果显示，很多患者的入院理由并不充分，住院期间的检查和治疗也缺乏明确指征。

在妇科领域，某三甲医院的入院无效率为12.40%，住院日无效率为22.93%。剔除这些无效医疗后，可以节省近18%的直接经济负担。

马进教授还透露，在他们调研的某个城市中，无效医疗约占该市卫生总费用的15%-30%。按照2023年全国财政医疗卫生支出超过2万亿元计算，这意味着每年有数千亿元的医疗费用可能没有真正发挥作用。

北京大学第三医院医生张煜也曾在网上揭露，许多肿瘤治疗存在经济利益驱动下的无效干预。浙江、湖南等地的调研也显示，医院追求收入导致不合理用药和手术大量存在。

哪些是本不该做的治疗？

让我们看看具体有哪些治疗可能是多余的。黄洁夫作为肝胆外科专家，毫不避讳地指出一个行业秘密，胆囊结石70%不需要做手术。但现实中，很多医生会告诉患者"胆囊炎一定要做，用腹腔镜打两个洞就可以了"。

事实上，切掉胆囊对患者影响很大。黄洁夫明确表示，胆囊切除后，结肠癌的发病率会增高10倍。这个数据让人深思，为什么明知有风险，这种手术还在大量进行？

心脏支架的使用同样存在争议，德国莱比锡医院的一项实验对比了100名冠状动脉狭窄75%的患者，手术组一年康复率为70%，而坚持锻炼的非手术组康复率竟然达到88%。这个结果证明了并不是所有的血管狭窄都需要放支架。

椎间盘手术方面，临床统计显示，这类手术的失败率接近40%，术后病情恶化的占12%。而人体脊背具有很强的自愈能力，免疫系统可以通过酵素溶解脱位的椎间盘物质。英国医生柯拉马的研究证实，许多患者通过保守治疗就能缓解症状。

癌症治疗领域研究发现，几乎所有老年人体内都有肿瘤细胞，但大多数是无害的，医学上称为"惰性肿瘤"。过度的化疗放疗不仅增加患者痛苦，还可能破坏免疫平衡，加速身体衰竭。对于晚期癌症患者，有时候保持稳定可能比激进治疗效果更好。

药物使用方面的问题同样严重，北京大学药学院教授史录文指出，不合理用药不仅浪费资源，更会对患者造成直接伤害。抗生素滥用导致耐药菌不断增多，让普通感染逐渐陷入"无药可治"的困境。

在一些基层医疗机构，"安慰剂处方"现象更为普遍。普通感冒搭配多种抗生素和维生素，既无治疗价值，又增加肝肾代谢负担。患者花了钱，身体却可能受到额外伤害。

问题的根源在哪里？

为什么会出现这么多无效医疗？根源在于医疗体系的利益导向问题。马进教授一针见血地指出，我国医疗机构长期实行按项目付费的模式，做得越多，收入越高。公立医院的运营压力进一步放大了这个问题，医院将收支平衡作为核心目标，并将这些指标层层分解到科室和医生身上。

医生的薪酬往往与绩效挂钩，处方量、手术台次成为重要考核指标。一个外科医生告诉记者，科室每月都有创收任务，完不成会影响奖金发放。在这种压力下，即便明知某些治疗效果有限，也很难拒绝。

医患关系紧张进一步加剧了过度医疗。黄洁夫在2017年接受央广网采访时表示，当医生担心"这个病人会不会告我"时，就会选择防御性医疗。为了规避风险，医生倾向于尽可能多做检查，多开药物，用"完备"的诊疗记录保护自己。

这样一来，患者丧失了很多真正有效的治疗机会，却接受了大量象征性的、无效的医疗服务。黄洁夫形象地比喻："好的外科医生一定敢于承担责任，敢于把1%的可能变成100%的可能。如果缺乏信任，医生就不敢冒险，很多医疗就变成了无效的。"

改变正在发生

尽管问题严重，但改变正在发生。越来越多的医生开始反思自己的诊疗行为，一些医疗机构也在探索更加合理的诊疗模式。

黄洁夫在推动器官移植改革的过程中，就坚持以患者需求为导向。他提出，器官移植不能盲目追求数量，而要确保每一例移植都能真正挽救生命。这种理念逐渐影响了更多医疗领域。

一些医院开始建立"合理诊疗评价委员会"，对高风险手术、大额处方进行前置审核。虽然这种做法还在探索阶段，但代表了医疗行业自我纠错的努力。

患者教育也在加强，通过科普宣传，越来越多的人开始了解什么情况下可以保守治疗，什么检查可能是不必要的。这种理性认知的普及，有助于减少不必要的医疗消费。

医疗本来是为了救死扶伤，但当它被其他因素干扰时，就可能偏离初衷。

黄洁夫、马进等专家的发声，不是要否定医疗行业的价值，而是希望通过揭示问题推动改进，让医疗资源得到更好配置，让患者得到真正有效的治疗。