对欧洲，要妥协吗？不，可做些“过火”的事，必须要“矫枉过正”

安世半导体事件如同一块投入平静湖面的巨石，激起的涟漪远超事件本身。当南生首次撰文指出：这是一场针对中国高科技企业的“合法抢劫与掠夺战时”，许多人对西方仍抱有不切实际的幻想。

南生再一次强调：这场发生在荷兰的“抢劫事件”，绝非孤立的技术性纠纷，而是西方国家系统性背离他们长期标榜的市场经济原则、自由经济理念和契约精神的标志性案例。

它如同一记警钟，惊醒了所有仍对西方规则抱有天真期待的中国人——我们不得不正视一个残酷的现实：中国在美欧的大批资产正面临前所未有的政治风险，是时候重新评估并逐步调整我们的海外资产布局策略了。

我国可做些“过火”的事，必须要“矫枉过正”

这场“合法抢劫”的本质，在于西方国家对市场规则的选择性适用。当中国企业遵循市场规则、通过合法程序进行投资时，西方政府却以模糊不清的“国家安全”为由横加干预，这无异于在市场经济的华丽外衣下进行赤裸裸的保护主义掠夺。

安世半导体事件向我们传递了一个明确信号：在西方世界“政治考量、意识形态、强权思维”已凌驾于市场原则之上，中国企业越是遵循所谓的“国际规则”，反而越容易陷入被动挨打的困境。

然而，有网友在南生的文章下面评论、提出不同看法，认为：欧美市场利润最为丰厚，中国应当努力融入而非自我切割，当前重点应是拉拢欧盟、离间欧美，防止出现我国被美欧联合围剿的困局。

呵呵，这种观点表面理性，实则忽略了国际政治经济的残酷现实。历史一再证明，单方面的妥协与拉拢只会被视为软弱可欺；单方面的退让与忍让只会让对方更加肆无忌惮的欺负你……

欧盟在安世半导体事件中的表现已经充分说明，欧洲国家在面对中国时常常采取“机会主义态度”，即：一方面希望从中国市场获利，另一方面又毫不掩饰地对中资企业采取歧视性政策。

南生向来认为：在美国早已撕下伪装，一心想要扼杀中国的背景下，我国对美战略“对抗”应居于核心位置。但中国对欧策略必须更为精细复杂，应当是打击与拉拢并存的双轨策略。

单纯的拉拢只会让欧盟产生误判，认为他们可以无成本地在中美之间骑墙，甚至更加肆无忌惮地配合美国遏制中国——因为中国总是选择忍让与退让嘛，自己的企业、资产受损，都不敢或不能强硬反抗嘛……

呵呵，刚刚说的不敢反抗、不能反抗，是假的——我国不就是在对抗嘛。这里说的“不能反抗，要求妥协”指的是部分还对欧洲市场经济、自由经济、契约精神体系存在幻想的部分人

这种战略的“天真”必须要被彻底打破——我们需要让欧洲清楚地认识到：中国国内对欧政策确实存在不同声音，有主张合作的声音，也有主张强硬反制的声音。如果欧洲选择不合理的对抗路径，那么后一种声音必将占据上风。

在这里，中国传统的“矫枉必须过正”智慧显得尤为适用

这个源自工程学的比喻生动地揭示了国际关系中的平衡之道：当一根钢筋偏向左边时，若想将其最终摆正至中间位置，必须使劲向右掰，甚至掰过中间线，这样才能抵消惯性回弹的影响，最终实现真正的平衡。

如果只是小心翼翼地掰到中间线，结果往往因各种阻力而回到偏左的状态。中国对欧盟政策正是如此——我们不能指望通过不断妥协来换取合作，而必须在坚持对话合作的基础上，勇于在该对抗时对抗，该强硬时强硬。

安世半导体事件就是欧盟“做过火”的典型案例，中国在应对时不应畏首畏尾，而应保持同等力度的回应——他们过的过分了，我们也需要过分，这就是南生希望撤回在欧资本声音，在国内发酵的原因。

这不仅体现在政府层面的反制措施，也需要国内媒体、智库特别是具有影响力的专家适时发出一些“过火、过分”的声音。

这种策略性过度反应并非非理性的情绪宣泄，而是精心计算的战略信号，目的是让欧洲清楚认知到中国政策的底线与边界。

稀土的出口管制，本质上也是相同的

稀土的案例恰如其分地展示了这种“矫枉过正”策略的精妙之处——中国对稀土出口实施管制，目的绝非拒绝出口自断财路，而是通过制造一种精心设计的模糊性，来敲打那些背离自由贸易原则的国家。

这种模糊性策略迫使欧洲重新思考自己的行为，回顾自己曾经大力鼓吹的自由市场经济的核心原则，而不是在保护主义的道路上越走越远，更不是滥用“国家安全”概念公然抢劫他国资产。

从更广阔的视角看，中国对欧战略需要建立在一套清晰的行为反应机制之上。当欧盟采取合理的经济政策时，中国应积极回应，加强合作；当欧盟步美国后尘实施保护主义措施时，中国必须果断反制。

这种“以合作对合作，以强硬对强硬”的策略，长远来看恰恰是最能促进中欧关系健康发展的方式。值得注意的是，中国内部对欧政策的声音多样性本身就是一种战略资源。

当欧洲意识到中国国内存在从极端强硬到温和合作的各种声音光谱时，他们会更加珍视与中方合作派的关系，也更谨慎地评估可能激怒中方强硬派的后果。这种战略模糊与多元，比起单一的合作表态，更能有效影响欧洲的决策计算。

当前，全球政治经济秩序正处于深度调整期，传统的国际合作规则受到严重冲击。在这一背景下，中国既要避免陷入完全的对抗循环，也不能重蹈过去单方面妥协的覆辙。

安世半导体事件给我们的最大启示或许是：在国际博弈中，适度且有控制的“矫枉过正”不是非理性的冒险，而是实现最终平衡的必要智慧。

中国需要在坚持对外开放的同时，建立起更加精准、有力的反制工具箱，让欧洲及其他西方国家明白：背离市场经济基本准则的行为必将付出相应代价。你做初一，我必须会做十五。

只有通过这种既有弹性又有硬度的复合型策略，中国才能在充满不确定性的国际环境中有效保护自身利益，同时推动全球化向着更加公平、合理的方向发展。

请那些胆小的人放心，安世半导体事件不应，也不会成为中欧关系的终点，而应成为双方重新校准互动模式的起点——在这个重新校准的过程中，中国有必要让欧洲明白：基于相互尊重的合作才是唯一可持续的道路。