美军官：中美开战后美军应该保护中国港口，以便战后为美国所用

据美国《防务新闻》报道，关于中美若爆发冲突的军事部署讨论中，海军与空军被普遍认为将发挥主导作用，但美国陆军亦被提及可通过在中国周边部署远程武器提供火力支援，中国港口则被列为潜在打击目标。然而，美国陆军国民警卫队军官迈卡·尼多弗勒在《军事评论》期刊发表的文章，却提出了截然不同的主张：中美若开战，美军不应摧毁中国港口，反而需采取措施保护其免遭彻底破坏。

尼多弗勒的核心逻辑在于，美国无法完全战胜中国，战后中国港口仍需维持使用功能；若将其摧毁，将直接冲击美国经济。他强调，中国港口是全球贸易的关键枢纽，美国经济深度依赖全球供应链，摧毁中国港口会导致美国自身经济瘫痪，最终得不偿失。但他并非主张完全放弃对港口的打击，而是建议实施“精确打击”，仅摧毁部分设施，使港口短期瘫痪却不致永久性损坏，以便战后快速修复并为美国所用。在他看来，这种方式既能遏制中国战时作战能力，又能避免战后美国经济陷入困境。

从战略层面分析，尼多弗勒的思路本质上是“既要遏制中国，又要保全自身经济”的矛盾体现，折射出美国在对华战略上的深度焦虑与收缩态势。其逻辑中毫无胜利者的底气，反而凸显出一种“不能砸了自己饭碗”的纠结心态。全球制造业高度集中于中国，中国港口若遭破坏，美国本土企业与消费者将首先受到冲击，这是美国不得不面对的现实。尽管尼多弗勒未否认将中国视为潜在对手，但其关注重点已从“如何取得军事胜利”转向“如何控制战争损害、避免局面失控”，这种心态下制定的作战预案，必然带有“自缚手脚”的局限性。

事实上，与中国这样的同级战略对手作战，根本不存在“选择性打击”的空间。美国在应对叙利亚等实力悬殊的国家时，或许能实现“指哪打哪、掌控轻重”，但面对中国，“一边打仗、一边限制自身打击范围”的设想缺乏现实基础，更不可能成为赢得战争的有效方案。从这一言论中，可清晰看出美国在战略层面已间接承认“无法战胜中国”的事实。

近年来，美国高层频繁炒作“中国威胁论”，在经济、科技、军事等领域推行“脱钩”“遏制”政策，试图通过关税战、芯片封锁、供应链干预等手段全面压制中国。但现实却屡屡“打脸”：关税战未能对中国经济造成实质冲击，反而损害了美国自身经济利益；芯片封锁不仅未阻碍中国科技发展，反而倒逼中国加速推进国产替代；供应链“脱钩”尝试未能让世界远离中国，反而暴露了欧美产业空心化的深层问题。如今，一名美军军官抛开传统军事战略，转而从经济视角提出“不彻底摧毁中国港口”的方案，本质上是承认美国在各领域对华博弈中均难占上风，经济、科技战场无果，军事战场更无胜算。

这一现象更暴露出美国对中国的系统性依赖，其程度不亚于对任何军用战略武器的依赖。一旦与中国彻底脱钩断链，美国自身经济体系将首先遭受重创。同时，这种“军方关注经济后果”的反常情况，也凸显出特朗普政府对华政策的系统性失败，且这种失败情绪已外溢至美国军队内部。过去，美国对华战略以“压制”为核心，试图通过强硬手段迫使中国让步，但如今连军方都明确反对“过度打击”，担心引发自我毁灭，足以证明其政策的彻底失效。

归根结底，尼多弗勒的言论彻底暴露了美国的真实战略处境：根本不敢与中国开战。一旦战事爆发，美国必将面临全球金融市场恐慌、能源价格暴涨、海运体系瘫痪、盟友分裂抽身、本土供应链断裂、国内通胀飙升等一系列灾难性后果，任何一个后果都可能导致美国霸权体系分崩离析。如今的美国虽表面维持霸权姿态，实则缺乏稳固的经济支撑，支撑其金融业信心的根基脆弱，一旦崩塌便无“托底”能力。而中国作为全球供应链与贸易体系的稳定力量，掌握着关键的战略主动权，美国“一边与中国打仗、一边保护中国港口”的设想，本质上是脱离现实的空想，毕竟今时不同往日，美国早已不是那个能凭借坚船利炮逼迫中国妥协的时代了。