世卫组织缺钱了，找中国等各国要钱，其中我国分摊比例接近3个亿

拿中国当提款机？中国每年给世卫缴上亿会费，但自打美国今年1月宣布退出后，世卫就三天两头喊没钱，就在3天前，这组织还建议各国明后年会费涨20%，这摆明了是想让别人替美国补窟窿？
美国一退群，世卫就开始喊“没钱”，这巧得让人不由得怀疑，难不成又想伸手向中国要？
中国年年上亿地交着会费，如今美国一走，世卫居然提议会费涨价20%，这算盘打得也太响了。
美国一走，世卫就“掉链子”了，2025年1月，特朗普政府正式宣布退出世卫组织，直接撂下了将近10亿美元的窟窿，包括2.6亿的会费和近7亿的自愿捐款。
本来，这笔钱是世卫预算的“顶梁柱”，现在人不在了，钱也没了，世卫的全球项目、疫情预警、应急救援统统面临资金难题。
更麻烦的是，美国不只是最大会费国，还是最大的自愿捐款来源。如果说会费是“基本工资”，那自愿捐款就是“奖金池”。
现在奖金没了，工资也缩水，世卫只能硬着头皮砍预算，原本计划的53亿美元被缩成42亿，直接砍掉21%。可就算这样，还是差将近6亿美元。
这时候，世卫组织出了个办法：让其他成员国多掏钱，怎么多掏？直接上20%的会费涨幅，听起来公平，其实就是让谁还在群里，谁就搭把手把美国“欠的账”给补上，这不就等于，美国退了群，锅却要中国来背？
中国的态度说得很清楚：支持多边合作，但不接“甩锅”的活，中国如今是世卫的第二大会费国，每年贡献超过15%的会费，金额早就上亿，按世卫的缴费公式，这已经是基于中国经济体量的合理分摊。
可现在会费一涨就是20%，你说合理吗？在经济放缓、全球压力加剧的当下，让各成员国掏更多的钱，尤其是让中国再多掏一大笔，这种玩法显然站不住脚。
中国代表在世卫大会上就明确提出反对，理由是不能因为一个国家退群，就让其他守规矩的国家来擦屁股。
而且，世卫组织的问题从来不只是“钱不够”，更是“依赖太重”，几十年来，世卫的资金架构过分依靠美欧大国，一旦有人撤资或者退群，全系统就摇摇欲坠。这种结构，注定脆弱。
不过，中国也不是撂手不管的那种，在反对不合理涨价的同时，中国选择了另一种方式“出手”：自愿捐款。
这意味着什么？意味着中国不是不愿意出钱，而是不愿意被当成提款机，会费是制度性义务，自愿捐款则是责任与担当的体现，中国用实际行动告诉世界：我们支持全球卫生合作，但不接受不公平的规则设计。
这也正好凸显出中美两种截然不同的国际观，美国选的是“退群不管”，一拍屁股走人；中国选的是“讲理出力”，该说的不含糊，该做的也不含糊。这种对比，谁负责任，一目了然。
不仅如此，中国在全球公共卫生领域的投入，远远不止一张支票，前几年中国通过双边和多边渠道，向全球提供了22亿剂疫苗，其中超过700万剂是通过世卫主导的COVAX机制无偿捐赠的。
除了疫苗，中国还通过“健康丝绸之路”项目，帮发展中国家建医院、培训医生、完善公共卫生系统。
这不是“砸钱”作秀，而是实打实的全球合作，而且这种合作，是可持续的、结构性的，而不是一次性的救火。
从这场会费风波中，我们可以看得更远：全球治理不能靠“谁出钱多谁说了算”，也不能容忍“谁不出钱就甩锅走人”，公平、合理、可持续，才是长久之策。
中国的立场和做法，实际上是在推动全球卫生体系的“再平衡”，既不做冤大头，也不做局外人，支持改革，但不接受“被动买单”，这才是一个负责任大国该有的姿态。
而世卫组织，也该好好反思一下，是不是该把鸡蛋放在更多的篮子里，是不是该优化一下预算结构，是不是该在规则设计上更透明、更公平。
不能一出事就盯着能掏钱的国家，要想长久，就得让所有成员国都有参与感、认同感和责任感。
说到底，中国不是不愿出钱，而是不愿被套路，国际组织不是谁的提款机，也不是政治博弈的舞台。
规则要讲理，责任要对等，合作要有方向，这场风波，提醒的不只是世卫，更是整个国际体系。
中国已经表明态度：我们支持规则，但不接受不公，我们愿意合作，但不接受背锅，谁制造的问题，谁来解决，这才是现代国际秩序该有的模样。
信息来源：特朗普宣布美国退出世界卫生组织——新华网