小米特斯拉都有过事故，为啥马斯克没像雷军一样遭遇“人设”考验

小米汽车对标特斯拉，雷军也夸过特斯拉是好车，他的团队还拆解了三辆特斯拉Model Y研究，在营销方面，雷军也跟马斯克有类似的点。

比如两人都是企业家IP，当然雷军主要是在国内，而马斯克的影响力是在全世界。

很多人都质疑过这种企业、企业品牌和创始人IP绑定的做法，尽管这样可以节约营销费用，带货效果好，产品和IP可以相辅相成，好处很多。

但唯一的破绽就是创始人IP如果出了问题，那产品、品牌、销量和企业都会受到负面影响。

一荣俱荣一损俱损，所以有很大的风险。

有多少人夸你，就有多少人骂你，这是社会规律，不可能人人都说你好。

马斯克就是这样，他做电动汽车这么多年，一直有很强的反对力量，有人在做空特斯拉，有人专门搜集特斯拉的负面问题，在舆论上进行攻击。

而且特斯拉汽车无论是在美国还是在中国，都有出过事故。

但事故对马斯克造成的影响有限，他甚至都不用考虑所谓的“水军”，消费者照样是继续买特斯拉，特别是在国内市场，有很多人买电动汽车就认准了特斯拉，没有其他品牌的概念。

客观来说，在雷军推出小米汽车之后，市场反应非常强，小米几款车都是供不应求，唯一的限制就是产能。

而在小米汽车出了事故后，风波也非常大，雷军的粉丝量也有了变化，网上很多批评的声音。

那么，同样是出问题，为啥马斯克没像雷军一样遭遇“人设”考验呢？

主要是公众预期与角色定位不同，小米汽车是雷军“押上全部声誉”的项目，而特斯拉虽也与马斯克强关联，但其品牌已建立多年，且FSD（完全自动驾驶）等技术被部分用户视为“前沿实验”，事故常被归因于“技术不成熟”而非“人品问题”。

也就是说，雷军承受的舆论压力更大，小米汽车通过企业家IP带来的营销效果有多好，出现负面后影响就有多大。

雷军和马斯克的“人设”有本质不同，马斯克在类似危机中承受的舆论压力远小于雷军。所谓“口碑反转”，实际上是公众预期与现实带来的矛盾。

众所周知，马斯克长期以“科技狂人”、“颠覆者”形象示人，其言行本身就带有很大的争议性，公众对其“创新、另类企业家”的身份已有心理预期，对他没有太高的道德要求。

而雷军则面临道德上的期待——你说到就必须做到才行，否则就自然面临说谎的质疑。

在遭遇舆论风暴后，雷军的回应也引发了不满，他在2025世界智能网联汽车大会上呼吁大家一起营造积极向上、文明有序的产业发展环境。

以安全为基础，质量为根本，创新为方向，全行业携手围绕重要的底层技术和重要的研发领域，把资源和精力集中到科技创新和技术研发上，“共同抵制水军、黑公关等网络乱象”。

这被外界视为转移焦点，将安全质疑与黑公关混为一谈，有大V也批评小米的回应在态度上显得“傲慢”。

汽车不是手机，安全是底线，成本还要用在消费者看不到的地方，产品质量第一，营销、好看等还在其次。小米官网上说“感动人心、价格厚道”不是一句空话，这八个字是小米的价值观和精神信条。

得人心者得天下，营销实际上就是为了感动人心，但如何做呢？真材实料，定价厚道，终究是要用产品质量、创新、技术、体验和服务取胜。

最后还有一点，那就是马斯克并不只是为了特斯拉的生意，他有“宏图计划”，电动汽车不过是其计划的一环，他的目标是火星，是推动人类向多星球物种的转变。

“我们干的事好像别人都能干，但马斯克干的事，我们想都不敢想。”

所以马斯克跟雷军是不一样的，两个人的梦想、追求不一样，他们企业的使命和愿景也不同，小米的使命是：始终坚持做“感动人心、价格厚道”的好产品，让全球每个人都能享受科技带来的美好生活。

这更多还是商业上的成功追求，在企业界，像小米这样把粉丝文化发扬光大的貌似不多，“米粉”这个概念可以对标“果粉”了，“粉”到极致就是无条件的爱。

总之，马斯克与雷军是不一样的企业家IP，公众对两人持不同的认识和态度也是有原因的。

至于小米和雷军的口碑问题，答案就藏在他们的那句话里，“小米深信，唯有真诚对待用户，才能赢得信任；要更关注用户，而非竞争对手；以用户为中心，其他一切纷至沓来。”