极端是病！何新：无美国中国难飞速进步！郭松民：崇美恐美老毛病

近日，何新发文谈及“中美关系六条”，并在最后称：

“何新无标签，不是左派，也不是民族主义者，而唯一只是国家利益至上主义者……”。

“左枪将”郭松民对此发文，逐条进行了批驳，等于完全否定了“何新6条”。

郭松民在最后称：“由于长期半殖民地的历史，知识分子崇美、恐美是一个老毛病了……”。

郭松民显然秉持了其一贯“方向盘极致左打”的立场，这次将也被人视为“嘴巴向左抽搐”的何新，给批成了“有着恐美崇美老毛病”的知识分子。

下面笔者试着逐条分析一下“何新中美关系6条”：

其一，何新称：“美国很强大。某些甚嚣尘上的崩溃论纯属胡说八道”。

美国成立200余年来，何以何能成为世界超级大国？并被视作资本主义发达国家领头羊？——事实说明一切！

至于美国是否已走向衰落的问题？那仍是一个未知数，任何人都无法现在给出定论，这还是让未来给出最好的回答吧。

但美国建国以来，在国家制度设计、社会发展路径、文明追求取向及对全世界的影响力上——特别是其经济（尤其是金融）、军事、文化、政治、科技等全方位领先地位，仍在可以预见的很长时期内保持稳定。

所谓“美国崩溃论”，早就唱响了无数年，但显然，这一结论目前来看仍为时过早，而仍只是一些人的渴望或诅咒吧？

其二，何新称：“中国40多年来的飞速进步，是中国人的伟大成就，但是如果没有美国因素的催化作用，是不可能发生的”。

这正是对“改革开放伟大国策”的一种强调与肯定，和对此促成因素的一个实事求是之解读。

可以说，没有改革开放，就没有40年来的飞速发展，这是不言而喻的历史事实——对此，“左棍乱舞”的郭松民也不敢公开否定，而只能暗戳戳地反驳何新：你这是在否定前三十年。

其实，肯定改革开放，并非“非黑即白、二元思维”，不代表着就此否定了前三十年奠定的发展基础，当然，也非代表着过往年代的波折与教训不存在了！否则，何来历史性的拨乱反正？

所以，在这一点上，郭松民就有点自树靶子——玩“稻草人逻辑”的可笑把戏了。

而改革开放的形成与发展之外部因素上，有着美国的推动作用，这显然也是难以否认的事实。

不能因为中美关系的对立面存在，就要极端地否定一切，事实上，这样的“极端化、二元化之非黑即白思维”，才真正是不少国人中，一直存在的一大病症！

其三，何新称：“中美对立来自三个方面：意识形态，政治制度和文化差异。但是三者都并非绝对不可调和。邓之伟大就是实现了调和”。

郭松民对此条的批驳，还是有一定道理的——即中美对立的方面，并非止于何新所言的“三个方面对立”，还应包括了与此三条紧密相关的经济、军事、地缘等因素。

但中美最主要的矛盾关系，基本上都是政治矛盾的外化与表现——所以，意识形态、政治制度的斗争，确实才是中美矛盾一直尖锐，或难以调和的关键与本质所在！

在这方面，应该说，何新先生所言抓住了重点，说到了根本与本质的点上了。

其四，何新称：“中美不能长期对抗，不能发生战争。对双方来说，都是打不得，打不起，打不赢。非要打，那就是世界一起毁灭”。

其实，从新中国建立之初的“抗美援朝战争”的结果上看，几乎早就证明了何新之言，显然亦并无大谬也。

而现在，随着中国改革开放融入世界，无论是在经济、军事等各方面，都有了极大进步，成了世界第二大经济体，军事实力也更是大有长进——且同为世界核大国之下，则何新的这一说法，显然有着现实的依据支撑。

中国在此基础上，追求“和平崛起”的目标与路径，既会是中国人民之福，也会是包括美国人民在内的全世界人民之福。

无论是何新，还是极大多数的中国普通人，更包括了中国官方的表达、理论与现实追求，其实都是将中国定义为和平发展的国家形象，那么，中美不发生战争的和平目标，就应该成为我们的最大追求！

有人或会说：我们的和平崛起，对于美国而言，或只是“一厢情愿”罢了。

但随着中国的不断强大，美国或许只能这样想想而已，当它无法阻挡中国的和平崛起之时，其也将不得不顺应历史，美国不可能蠢到自主选择走向两败俱伤的灭亡境地——看看俄乌战争中，美国为何一直不带着北约亲自上阵？就能明白中美对抗中，美国将会如何选择了！

反之，中国难道会比美国还蠢？也要轻易像什么金灿荣、“项中专”、郭松民所蛊惑的“中美必有一战”那样，与美国一齐走向毁灭吗？

其实，就像乔治·奥威尔在《1984》中所言：“所有的战争宣传，所有的叫嚣、谎言和仇恨，都来自那些不上战场的人”。

像反美先锋的金灿荣及其子都曾留学美国，而“项中专”也一样送孩子留学美国，他们如此积极宣传中美必有一战的论调再响，但其子女会是战争发生时冲在前面的人吗？

其五，何新称：“中美以外所有的第3国都是坏蛋。他们都希望中美长期对峙，两强相争，从而周旋两端，坐收渔人之利”。

何新此言，虽然有点绝对化了，但基本上也是事实——在民族国家形式仍是世界各国组成的基本模式时，国家之间的竞争无所不在，“没有永远的朋友，只有永远的利益”，在一定程度上普遍性存在。

因此，在“社会达尔文主义”思维仍是世界之痼疾的历史与现实之下，则其他国家似乎都乐于中美两强相争、相斗，并从中可以渔利，也似乎是人性与国家性质的固有基因所在。

所以，从这个层面上引申，就有了何新得出结论的第六条：

其六，何新最后称：“中美相争，天下大乱。中美和谐，天下太平”——这一结论也便基本上是自然而然、水到渠成了。

所以，总体上，何新先生对于中美现实的描述与观点，还是基本上成立的。

当然，何新先生本是一个思想复杂的学者，从其过往发表的文章、展现的观点、表达的立场上看，其实，他也是一位“左”得有点“可爱”的特立独行之人。

何新的人生经历很丰富——他初中毕业后，就下放到北大荒……后来，他只读过三个月大学，却极爱自学和钻研；多年来，以“民科”自居，对“官科”不服的何新，其涉猎学科极其广泛，并出版过涉及历史学、社会学、经济学，宗教神话学、哲学、美学、语言文字学等多学科的学术专著。

但何新先生的一些观点与立场，却难言与主流相融——比如，他抛出了所谓“新国家主义理论”；以及所谓的何新学术“五大发明”——“何新树”与泛演化逻辑学；“生产过剩经济学与新国家主义经济学”；“共济会与deepstate揭露”；“西方伪史论揭露”；“新训诂学理论”等。

当然，何新这些以其名命名的所谓“理论、发明与定律”，更多意义上还是一种自言自语、自说自话，而难以得到主流理念的认可。

但作为所谓的“学者”，虽年近80岁了，但何新先生与郭松民一样，却都有一种“不良嗜好”——似乎都喜欢“骂战”，特别是郭松民更为典型。

比如，最近何新批判“论敌”时称：“老何就是爱玩阴谋论——咋了？……二、13点的中国文人、公知……井底蛤蟆那种动物，经常对老夫狂吠不已，指责是阴谋论地摊文学，这群傻鳖二货！”

鲁迅先生早就说过：“辱骂和恐吓决不是战斗”——当一个人开始以骂为战时，多多少少都说明了其缺乏自信心，就成了心虚无力的表现。

何新先生“左”得有点可爱与真实，虽然其有所谓“唯一只是国家利益至上主义者”之忠心耿耿之表白，但何先生是不是更应做一个“人民利益至上主义者”，那才叫真正的完美无缺呢！

在我们这儿，极端思维才是最大的病——无论过去的教训，还是他人的经验，都已证明了这一点。如果能多一些客观、理性、守中的思维与理念，而不是极端地左、右冲撞，令国民走向撕裂与互斗，则外人都会对我们无可奈何——显然，我们只会输在不团结的内斗上！