继承人不认可遗嘱效力，受益人起诉继承成功，房产继承律师讲证据

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

在城市房屋法定继承与遗嘱继承争议中，自书遗嘱的真实性认定、笔迹鉴定意见的法律效力是核心焦点。近日，北京市海淀区人民法院审理的一起案件中，被告王伟（化名）、王萌（化名，王伟之女）凭借 “被继承人刘慧（化名）的有效自书遗嘱” 及 “笔迹鉴定意见”，成功按遗嘱各获 “一号房屋” 50% 份额，驳回原告王明（化名）“按法定继承分割房屋” 的诉求，维护了合法权益。以下从案情、分析、裁判结果到启示，拆解胜诉逻辑。

一、案情梳理

1. 家庭关系与房屋背景

核心亲属关系：

王建国（已故，2014 年 9 月去世）与刘慧（已故，2021 年 9 月去世）系夫妻，育有两子：王明（原告，长子）、王伟（被告一，次子）；王萌（被告二）系王伟之女。

核心财产：

一号房屋（原海淀区 X 号房屋），2007 年 6 月登记在王建国名下，系王建国与刘慧婚后取得，为夫妻共同财产，无权利瑕疵。

2. 关键事实与争议

王伟、王萌提交自书遗嘱 + 鉴定意见，主张按遗嘱继承房屋；王明主张按法定继承：

证据 1：王建国遗产继承公证（2016 年 9 月，甲公证处出具 A 号、B 号公证书）：

王建国去世无遗嘱，王明、王伟均书面声明 “放弃继承王建国在一号房屋中的份额”，该份额由刘慧单独继承，刘慧成为房屋唯一所有权人，有权通过遗嘱处分房屋。

证据 2：刘慧自书遗嘱（2018 年 9 月 10 日）：

明确 “一号房屋由王伟、王萌各继承 50% 份额”，落款有 “刘慧” 签名，内容清晰、字迹连贯。

证据 3：笔迹鉴定意见（2024 年 1 月，司法鉴定所出具）：

经王伟申请，法院委托鉴定，结论为 “遗嘱上‘刘慧’签名字迹，与公证处、法院卷宗中刘慧的签名样本为同一人书写”，鉴定程序合规。

原告王明的抗辩：

否认遗嘱真实性，主张 “样本签名非刘慧本人书写、公证时刘慧未到场”，但未提交任何证据；坚持 “一号房屋应按法定继承，自己应得份额”。

二、案件分析

本案胜诉核心在于自书遗嘱合法有效及原告抗辩无证据支撑，法院裁判逻辑如下：

1. 刘慧是一号房屋唯一所有权人，有权立遗嘱处分

根据《民法典》第一千一百二十二条（遗产定义）、第一千一百三十三条（遗嘱处分权）：

王建国去世后，王明、王伟放弃继承其房屋份额，刘慧通过公证单独继承该份额，自此成为一号房屋唯一所有权人，对房屋享有完全处分权，可通过自书遗嘱指定继承人。

2. 刘慧自书遗嘱形式合规、内容真实，合法有效

根据《民法典》第一千一百三十四条（自书遗嘱规则）：

遗嘱为刘慧亲笔书写，内容明确 “房屋由王伟、王萌各得 50%”，落款有签名，符合 “自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名” 的法定形式；

笔迹鉴定意见显示 “遗嘱签名与刘慧样本签名一致”，且遗嘱主文字迹与签名墨迹无明显区别，结合公证处、法院留存的刘慧签名样本（来源客观第三方），可确认遗嘱系刘慧真实意思表示，无伪造、篡改情形，合法有效。

3. 王明的抗辩无事实与法律依据，法院不予采信

根据《民事诉讼法》第六十七条（举证责任）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条（私文书证举证）：

王明主张 “样本签名非刘慧书写、公证时刘慧未到场”，但未提交任何证据（如刘慧其他签名样本、公证程序违法记录），应承担举证不利后果；

笔迹鉴定程序由法院委托，鉴定机构资质合法、样本来源可靠，王明否认鉴定意见却无反证，其主张不成立；

遗嘱已明确房屋继承方案，王明要求 “按法定继承” 与遗嘱效力冲突，无法律依据。

三、裁判结果

北京市海淀区人民法院依照《中华人民共和国民法典》相关规定，判决如下：

登记在被继承人王建国名下、位于北京市海淀区 “一号房屋”（原 X 号房屋），由被告王伟、王萌按份继承，王伟、王萌各享有 50% 份额；驳回原告王明的其他诉讼请求。

四、案件启示

结合本案，处理房屋自书遗嘱继承纠纷需重点关注 3 点：

1. 自书遗嘱需严格遵循 “亲笔书写 + 签名” 要求

立遗嘱时务必亲笔书写全文（避免打印后签名），明确财产范围、继承人及份额，落款签署完整姓名，确保形式合规；

留存多份遗嘱人亲笔签名样本（如银行签字、公证文件），便于后续争议时作为鉴定依据。

2. 笔迹鉴定是确认自书遗嘱真实性的关键手段

若对方否认遗嘱签名真实性，应及时申请法院委托正规鉴定机构进行笔迹鉴定，提交来源客观的签名样本（如公证处、法院、银行留存文件），确保鉴定意见合法有效；

积极配合法院调取第三方样本，避免因样本不足导致鉴定无法进行。

3. 抗辩需提交有效证据，无证据不被法院支持

对自书遗嘱有异议时，需提交具体反证（如遗嘱人无民事行为能力的医疗证明、签名伪造的鉴定意见），单纯口头否认或无依据质疑，难以获得法院采信；

继承人应尊重遗嘱人真实意愿，对合法有效的遗嘱，主张 “按法定继承” 无法律依据，不应盲目抗辩。

本案判决充分体现 “遗嘱优先、证据为本” 的原则，也提醒大家：自书遗嘱是处分房屋的有效方式，关键在于确保形式合规、留存签名样本；发生争议时，合法的笔迹鉴定意见是维护遗嘱效力的重要支撑。