孙子女放弃继承后反悔，子女起诉继承房屋胜诉：房产律师以案释法

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

在城市房屋继承纠纷中，公证遗嘱的效力优先级、继承人放弃继承的法律效力是核心争议点。近日，北京市朝阳区人民法院审理的一起案件中，原告陈莉、陈强、陈敏（均为胜诉方）凭借 “被继承人周霞的公证遗嘱” 及 “全体继承人放弃继承的公证书”，成功按遗嘱比例继承 “一号房屋” 全部份额，驳回被告李娜（反对诉求）的异议，维护了合法权益。以下从案情、分析、裁判结果到启示，拆解胜诉逻辑。

一、案情梳理

1. 家庭关系与房屋背景

核心亲属关系：

陈建国（已故，2012 年 10 月去世）与周霞（已故，2022 年 12 月去世）系夫妻，育有四子 / 女：陈莉（原告一）、陈强（原告二）、陈敏（原告三）、陈芳（已故，1987 年 5 月去世）；被告李娜系陈芳之女（陈建国、周霞外孙女）。

核心财产：

一号房屋（原北京市朝阳区安华西里一区房屋），登记在周霞名下，原为陈建国与周霞夫妻共同财产，无权利瑕疵。

2. 关键事实与争议

三原告提交两份公证书，主张按遗嘱继承房屋：

证据 1：放弃继承公证书（2014 年 8 月，甲公证处出具 A 号公证书）：

陈建国去世后，三原告与李娜均书面声明 “放弃继承陈建国在一号房屋中的份额”，明确 “该份额由周霞单独继承”，故周霞成为房屋唯一所有权人。

证据 2：遗嘱公证（2017 年 8 月，乙公证处出具 B 号公证书）：

周霞立公证遗嘱，明确 “一号房屋在其去世后，4/6 份额由陈莉继承，1/6 由陈强继承，1/6 由陈敏继承”，且 “遗产为继承人个人财产，与配偶无关”。

被告李娜的抗辩：

主张 “2014 年放弃继承的公证书程序有问题”“自己应得 1/10 份额”，但未提交任何证据；另以 “不在国内、未参与遗嘱订立” 为由，否认遗嘱关联性，认为自己 “非适格被告”。

二、案件分析

本案胜诉核心在于两份公证书的合法性及被告抗辩无证据支撑，法院裁判逻辑如下：

1. 2014 年放弃继承公证书有效，周霞成为房屋唯一所有权人

根据《民法典》第一千一百二十四条（放弃继承规则）：

三原告与李娜在甲公证处自愿签署《放弃继承权声明书》，提交了亲属关系证明、房屋产权证等材料，公证程序严谨，符合 “继承人在遗产处理前以书面形式放弃继承” 的法定要求，声明合法有效。

陈建国的房屋份额（夫妻共同财产中的 50%）因全体继承人放弃，全部由周霞继承，周霞自此成为一号房屋唯一所有权人，有权通过遗嘱处分房屋。

2. 2017 年遗嘱公证有效，三原告有权按比例继承

根据《民法典》第一千一百三十九条（公证遗嘱效力）：

乙公证处留存的公证材料（含周霞立遗嘱时的视频）显示，周霞立遗嘱时意识清晰、表达明确，无胁迫 / 欺诈情形，遗嘱内容与视频记录一致，公证程序合规，遗嘱合法有效。

周霞去世后未订立其他遗嘱，故应按该公证遗嘱执行，三原告主张的 “陈莉 4/6、陈强 1/6、陈敏 1/6” 份额分配符合遗嘱约定。

3. 被告李娜的抗辩无事实与法律依据

根据《民事诉讼法》第六十七条（举证责任）：

李娜主张 “2014 年公证书程序有问题”，但未提交任何证据（如公证程序违法的记录、本人受胁迫的证明），应承担举证不利后果；

李娜已通过公证书放弃继承陈建国的份额，且周霞的遗嘱未涉及对其的赠与，其主张 “应得 1/10 份额” 无法律依据；

李娜作为陈芳的代位继承人，与房屋继承存在法律关联，系适格被告，其 “非适格被告” 的主张不成立。

三、裁判结果

北京市朝阳区人民法院依照《中华人民共和国民法典》相关规定，判决如下：

登记在被继承人周霞名下的北京市朝阳区 “一号房屋”（原安华西里一区房屋），由原告陈莉继承 4/6 份额，原告陈强、陈敏各继承 1/6 份额。

四、案件启示

结合本案，处理房屋继承纠纷需重点关注 3 点：

1. 放弃继承需以 “公证 + 书面” 形式固定

继承人放弃继承时，优先通过公证处办理声明公证，留存亲属关系证明、财产权属证明等材料，避免后续反悔无依据；

放弃继承声明需明确 “放弃的财产范围”（如本案 “仅放弃陈建国的房屋份额”），避免歧义。

2. 公证遗嘱是保障继承意愿的最优选择

立遗嘱时优先选择公证处办理公证，同步留存立遗嘱时的视频、录音，证明 “意识清醒、自愿订立”；

公证遗嘱内容需明确 “财产份额分配比例”“是否为继承人个人财产”，避免后续因 “夫妻共同财产” 产生争议。

3. 抗辩需提交有效证据，无证据不被采信

对公证文书或遗嘱有异议时，需提交具体证据（如公证程序违法记录、立遗嘱人无行为能力的医疗证明），单纯口头异议不被法院支持；

继承人需关注 “诉讼时效”，对继承有异议应及时主张，避免因 “超过时效 + 无证据” 丧失权利。

本案判决充分体现 “公证优先、证据为本” 的原则，也提醒公众：房屋继承中，合法有效的公证文书是避免纠纷、保障权益的关键，无证据的抗辩难以获得法院支持。