执行中遭遇“冰火两重天”，课后延时服务，将何去何从？

自从2017年实行课后服务以来，至今已经8年了。8年来，课后服务实行得怎样呢？近日，新华网转发《半月谈》的一篇文章，用了一个成语描述课后服务的现状，叫作“冰火两重天”。

《半月谈》这篇文章题为《课后延时服务，何去何从？》，文章开头这样说：

这项原本为解决家长“三点半难题”、促进学生全面发展的民生工程，却在执行中遭遇“冰火两重天”。

如何“冰火两重天”？文章摘录了很多网友的留言，分为点赞派和吐槽派，说明有的地方执行得好，受到欢迎；而有的地方执行得不好，家长不满。

点赞派说，课后服务课程丰富有趣，又双职工家庭的“救命稻草”。

课后服务课程怎么丰富有趣？有一个网友是这样说的：

我家孩子的课后服务非常好，学校聘请了很多机构合作，足球、橄榄球、棒球、机器人、卡通画、拉丁舞、书法、航模、科学试验场、烹饪小课堂等等，课程设置特别丰富，孩子上得兴致勃勃，名额也很充分，基本没有人报不上名，课程质量也高，课后服务参与度很高。@马提莫司

说实话，这种课后服务确实好，家长肯定欢迎，换了我也会让孩子参加。

可是不用问，这种情况在全国来说，不会是多数，我觉得连一半甚至三分之一恐怕都很难达到。

至少，在我们这个县，城里的学校都做不到这样的。我们这个小县城，从城里到农村，完全符合吐槽派的说法。

吐槽派说，课后服务自愿变强制，时间不合适，不锻炼老讲课。

我们这里一开始是自愿的，但是参与率不高，于是上面要求参与率达到95%，学校就只有强制了，就变成了被自愿。

《半月谈》文章选取了一个网友的留言，说得和我们这里几乎一模一样：

大城市还好，小县城早就变味了，我家小孩今年六年级，这课后延时服务上完课后每天回到家还要做几个小时作业，至于什么兴趣班更是笑话。学校说是有兴趣班，可兴趣班都限制了人数。@敏

不知道这个叫“敏”的人是哪里的，她说的回家还得做几个小时的作业，和我们这里一样。

我的一个同事，孩子今年也上六年级，晚上回到家，作业要做到10点。我觉得这太恐怖了，课后服务等于增加了负担。

文章选了6个吐槽的留言，有4个说放学回家还得写很长时间的作业。

这与课后服务的初衷完全背道而驰。而这种情况，我觉得在全国应该是比较普遍的，毕竟应试教育还是主流。

文章还讲到了教师的困境，选取了一些教师的留言，主要反映出那些有孩子的教师自己接送孩子的困难，然后还有反映说给老师额外增加了负担。

还有一个人提到了课后服务费的问题。我觉得这个问题值得一说，因为我看到有的地方对老师的课后服务费发放，出现了延迟，这说明有困难了。

课后服务，一方面想要得到家长的满意而降低收费，甚至不收费，但是另一方面财政又无力支撑给老师的报酬。不知道这样的局面还能撑多久。

课后服务何去何从？文章给出的“破局之道”是七个字：让服务回归本质！

么叫“让服务回归本质”？文章选取了好几个长篇大论的留言，我认为说得非常好，都很有水平，总结一下就是做到下面几点：

第一，课后服务要确实服务于有需要的家庭，而不是强行为不需要的家庭服务。

有留言者说：

部分学校或教育行政部门对课后服务参与率有隐性导向，甚至通过“课后服务时段布置核心作业”等方式，变相要求学生全员参与，完全忽视家庭需求差异：不少家庭有老人协助接送、家长为自由职业者，或有其他合理照料条件，本就无需依赖课后服务。

看这说得多么到位，一针见血。在农村，这种情况尤为突出，几乎家家都不存在接送困难，但是却也被要求实行课后服务，而且变相要求全员参与，结果学生增加了学习负担，家长增加了经济负担。

第二，要保证学生在学校家庭作业“清零”，或者基本做完。

有留言者说：

但现实中，多数学校的课后服务沦为“主科加时课”或“集体做作业时间”。

所谓的“集体做作业”，就是指课堂作业。这种情况确实普遍。实际上，由于是全员参与，课后服务实际上就成了老师可以任意处置的时间，跟其他课一样，可以根据情况随意调课。

文章最后给出作者的观点：

面对这样的“冰火两重天”，应该做到真正自愿参与，杜绝各种形式的强制，并且优化时间和课程设置，并适当减少作业总量。

可以看出，作者强调真正自愿。但是，现在的情况是，由于收费低，甚至不收费，家长已经从一开始的不自愿，变成了自愿。不收费，谁不自愿参加呢？

你认为课后延时服务该何去何从？留言区说说吧。