大快人心！南京法官这次立大功了，狗中毒死亡索赔10万被拒

南京这起“毒火腿肠案”终于判了：狗主索赔近十万被法院驳回，投毒男子陈某不用赔钱。

消息一出，有人拍手称快，说“恶狗就该遭报应”；也有人愤愤不平，觉得“一条命怎能白死”。

可冷静想想，这场闹剧里，没有赢家，只有文明的溃败。

狗确实死了，死得惨。吃了含异烟肼的火腿肠，抽搐、吐沫、肝肾衰竭，抢救一个月还是没挺过来。狗主人掏了四万六治疗费，两千多火化费，养了十多年，感情深厚，痛心疾首，完全可以理解。

可问题来了，你心疼狗，那别人呢？那些天天闻着楼道狗尿骚味、踩着狗屎回家的邻居，他们的日子谁来体谅？

报道里说得清楚：被告陈某之所以投毒，是因为自家连廊天天有狗尿，异味熏进院子，多次反映物业无果，最后才走极端。

他还贴了告示：“要放毒火腿肠了，遛狗去别处，后果自负。”这话听着吓人，但换个角度想，一个普通居民，在反复投诉无效后，是不是已经被逼到了墙角？

当然，投毒是错的，极其危险，必须谴责。异烟肼虽对人毒性低，但谁能保证孩子、老人不会误食？万一其他宠物猫、兔子吃了呢？这种以暴制暴的方式，本质上是把公共空间当成私人战场，既违法，也缺德。

可反过来说，狗主人就全然无辜吗？遛狗拴绳是对的，但没戴嘴套，狗进了草丛四十分钟，谁也不能百分百确定它没吃东西。

法院判得明白：证据不足。你不能说狗中毒了，又经过那片草坪，就认定一定是吃了那根火腿肠。法律讲的是证据链，不是情绪和猜测。

更值得深思的是，为什么这类矛盾越来越多？根源不在狗，而在“人”。

现在不少养狗的人，把狗当孩子，这没问题。但问题是，他们只享受权利，不承担义务。出门遛狗，名义上是锻炼狗，实际上是让狗随地大小便。

大便或许捡了，小便呢？尿在树根、草坪、楼道口，味道刺鼻，清理不了。更有甚者，一人牵三四条狗，满地排泄，视若无睹。你说他，他反呛你：“狗都管不了，你还算人？”

这不是养狗，这是霸占公共空间。

小区是大家住的，不是某个人的“狗乐园”。你爱狗，我尊重；但你不能强迫我也爱狗，更不能让我每天踩着狗屎、闻着臊味生活。怕狗的孩子不敢下楼，老人绕道走，这些声音谁听见了？

所以，靠骂解决不了问题，靠投毒更是错上加错。真正该做的，是立规矩、动真格。

首先，必须立法立规。每条狗必须登记、打疫苗、植入芯片。遛狗必须拴绳、戴嘴套，否则重罚。

新加坡对乱扔垃圾都罚款，对不文明养犬更是一抓一个准。我们为什么不能学？罚到你肉疼，自然就守规矩了。

其次，收专项管理费。养狗是特权，不是义务。收一笔“文明养犬费”，用于小区清洁、粪便处理、宠物设施维护。谁养狗，谁付费，天经地义。

最后，物业和社区要硬气起来。别再“和稀泥”，看到不拴绳的，直接拍照公示；屡教不改的，联合执法。业主大会也该讨论：养狗是否该征得邻居同意？毕竟，居住环境是集体权益。

这案子判得合法，但不等于合理。法律救不了楼道里的臊味，也清不掉草地上的狗屎。真正的解决之道，不是谁赔谁钱，而是所有人。养狗的、不养狗的、管小区的，都得学会：尊重他人，才是最大的文明。

别再让“爱狗”，成为伤害他人的借口，也别让“嫌狗”变成违法报复的理由。否则，今天放毒的是他，明天失控的，可能就是你我。