交通标志设置不合理，法院判了，被罚的钱能退吗？记的分能撤吗？

击蓝字 关注我们

谭浩俊

文章首发于“谭浩俊”，欢迎大家在朋友圈和微信群转发。公众号及其他平台转载请在后台留言。

近日，最高人民法院发布行政诉讼法修正施行十周年典型案例，其中，重庆市綦江区一起交通标志设置不合理导致驾驶人“进退两难”被罚的案件，特别引人关注。

2018年6月，秦某某驾驶小型轿车在綦江区某丁字路口右转行驶30米后，道路左侧出现“禁止驶入”交通标志，地上也出现“禁止驶入”交通标线，秦某某进退两难，遂驶入了禁行路段。

2018年7月，綦江区交巡警支队认定秦某某逆向行驶违法，给予200元罚款、记3分处理。秦某某不服，向綦江区公安局提起行政复议，但区公安局作出维持交巡警前述处罚的决定。

秦某某遂向綦江区人民法院提起行政诉讼，一审驳回诉讼请求，再审时，重庆市第五中级人民法院认为，交巡警部门未在路口前方或其他相应位置设置“禁止右转”等相关提示标志，导致驾驶人容易误入禁行区域，属于交通标志设置不合理，依法撤销公安机关交通管理部门作出的明显不当的行政处罚决定。

无法想象，存在如此明显管理瑕疵的案件，竟然在公安部门和一审法院的审理和判决中，都没有纠正，直到二审法院才做出公正判决，看来，司法机关在处理、审理案件时，可能并没有真正做到依法办事，而存在拉偏架现象。

对綦江区交管部门的行为，我们不能说是故意为之，是人为给驾驶人设陷阱。但也绝对不是有能力、有水平的表现。但凡能够用脑子想一想，把“禁止驶入”的标志放置在离路口30米多米的地方，驾驶人怎么能够看得见呢，又怎么能够不直接驶入呢？

而一旦驶入，就是违章，这不是挖陷阱是什么？法院用交通标志设置不合理来定性，已经够客气了。如果严格一些，不就是挖陷阱吗？不就是又一种钓鱼执法吗？綦江区公安部门也好，一审法院也罢，难道都没看到这样的行为是存在问题的吗？

值得关注的是，正是这处陷阱式交通标志设置，不到两年时间，就在该路段发生同一行为被监控抓拍5814次。正常情况下，如果同一行为出现多次，交管部门就应当引起重视了，就要审视一下违法的问题和自己的行为了，而不是听之任之，一次又一次地处罚声音驾驶人。只能说，綦江区交管部门真的存在人为故意现象，是想通过这样的方式“创收”。

事实也是，5814次，按照一次罚款200元，就是1162800元，如果该区范围内设置十个这样的“陷阱式”交通标志，就是11628000元，那交管部门可是肥死了，甚至对綦江区财政也是一笔不小的收入。这也难怪，为什么对同一处出现的交通违法，交管部门问也不问一下，而是任凭驾驶人“违法”，可以不停地“创收”啊。好在秦某某有维权意识，不然，这台“印钞机”会一直在为交管部门“创收”呢。对此，綦江区交管部门也别不高兴，不要以为笔者是在诬陷你们，你们的行为，不能不让人这样想。

据封面新闻报道，10月19日，封面新闻从重庆市綦江区公安局获悉，判决生效后，当地对交通标志进行了重新设置，解决该路段因交通标志设置不合理，导致的交通违法频发问题。

问题来了，既然法院判决这处交通标志设置不合理，就说明其对交通违法行为的认定是存在问题的，对驾驶人的处罚也是不合法的。那么，除了交管部门的整改之外，驾驶人被错罚的钱是否也该退还呢？错记的分是否也该撤销呢？

要知道，如果人被抓错了，一旦法院做出重新判决，并宣布当事人无罪，法院就得依法给予当事人国家赔偿。那么，交管部门做错了，导致驾驶人被错误罚款与记分，自然也要依法退还和撤销，不然，就不是真正整改。

我们说，无论是行政机关还是执法部门，在制定政策、法规、制度、规章，在设置各种标志、做出各种提示时，一定要科学、规范、合理，要能够有利于企业和居民执行，而不是将其当作牟利工具，设置成“陷阱式”标志和指示牌。一旦发现这样的问题，就要及时纠正，并依法对相关单位和责任人予以问责。涉及收费、罚款、记分的，也要依法处理，还当事人一个公正。

所以，此次重庆綦江区交管部门在交通标志设置中出现的问题，是典型的工作方法不科学、工作行为不规范、工作能力不强、考虑问题不周，必须在纠正的同时，退还所有款项、撤销所有记分，还驾驶人员一份公正，并对相关单位负责人与责任人予以问责。

今日头条 | 搜狐 | 一点资讯 |

新浪头条 | 大鱼号 | 雪球 |

百家号 | 东方财富 | 智云平台 |

京东金融 | 小红书

作者｜谭浩俊

微信｜thj19881007

微博｜谭浩俊微财经

视频号I坦然如风