替顺丰澄清，本来应该游刃有余；遭法务背刺，现在是连滚带爬

正心正念 持续发声 欢迎关注

顺丰法务，您是猴子请来的救兵吗？怎么听不懂好赖话？

事情源头参见：董宇辉的“天价顺丰包邮运费”：温情营销还是消费误导

我发了两篇文章，替顺丰出头，曝光某些大网红主播夸大你们顺丰运费太贵，你不但不追究大网红的责任，反而向平台投诉我的作品侵权，你这样做，你们领导知道吗？

一、一件本该一致对外的“乌龙”

这本是一场完美的“联手”澄清。

我，一个外人，用你们官方工具，证明了你们价格的透明与合理。

你们，顺丰公司，本应是这一事实最坚定的捍卫者。

我们本该站在同一战线，共同维护一个简单的事实：顺丰从苏州寄月饼到西藏，根本不需要两三百元。

二、一记来自队友的“投诉”

然而，事情的发展出乎意料。

我基于你们官方数据写成的文章，收到了顺丰法务部门的投诉，甚至导致文章被平台判定侵权下架。

这让我深感困惑。

我的文章伤害了谁？我伤害了那个夸大运费、可能涉嫌虚假宣传的直播间。但我维护了顺丰运费透明、价格合理的商业信誉。

谁的行为在伤害顺丰？是那个声称“顺丰运费天价”的直播间叙事，让公众对顺丰产生了“暴利”、“不亲民”的误解。而我在破除这个误解。

顺丰法务的矛头应对准谁？逻辑上，最应该被关注的对象，是那个可能不当使用贵司名义、夸大运输成本的合作方。但你们的法务，却选择了向为你们澄清事实的我发起投诉。

三、一个需要被回答的问题

顺丰法务，您究竟在保护什么？

您是在保护顺丰“价格透明”的事实吗？——但我的文章正是在这样做。

您是在保护某个“大客户” 的叙事不被拆穿吗？——这似乎偏离了一家物流巨头法务部门应有的立场。

您是在机械地执行流程，未曾细读文章内容，只因标题或行文风格就采取了行动吗？——这反映了内部沟通的失效。

我拨打顺丰客服电话反馈后，顺丰相关部门已经和我做了沟通，表示会将情况向更上级部门反馈，等后续再和我联系。我欣赏这种态度，并期待一个合理的解释。

四、事件前后出乎我意料的几个点

“与辉同行”公司和顺丰速运公司，关于月饼运费的表述，究竟哪一方真实，哪一方虚假？

基于董宇辉在直播间的“话术”涉嫌虚假宣传，通过夸大运费金额立人设，进行情感营销诱导，煽动粉丝冲动下单，我向北京12315平台电话举报后，北京平谷区市监局工作人员联系了我，我按照要求通过邮件发送了证据，大家和我一起等待处理结果。

一盒月饼从苏州发往西藏大概需要多少运费，其实是一件很简单的事情，有基本的生活常识可以判断，或者借助实践都可以验证。让我出乎意料的有几点：

一是董宇辉的粉丝中没有表示质疑的，反而纷纷夸赞董宇辉的品格，确实让我很诧异，这究竟是一个什么认知的群体，如此疯狂无视事实拥护偶像？

二是顺丰员工的忠诚度很高，《顺丰快递，你坑的不是董宇辉，是所有信任“包邮”的消费者》这篇文章可能标题的缘故，很多名字里带着顺丰的小哥没看懂文章的反讽手法，纷纷在评论区表示，顺丰价格透明，批评我诋毁顺丰。他们的批评我并不生气，我猜测一线的小哥从题目先入为主，带着情绪，导致没能真正看懂文章。这也带来下面第三点。

三是顺丰员工基层文化建设还有待加强。

四是顺丰法务工作认真，向平台投诉9月29日文章《董宇辉的“天价顺丰包邮运费”：温情营销还是消费误导》，和10月2日文章《顺丰快递，你坑的不是董宇辉，是所有信任“包邮”的消费者》。

前者被平台判定不侵权，后者被平台判定侵权下架。我对照侵权点，删除侵权文章里的顺丰标志，修改后于10月15日17:10重新发布第三篇，顺丰法务当晚21:38再次向平台投诉。显然法务小哥熬夜加班啊，王总，您得给他加鸡腿。

四、结语

真相只有一个。在“苏州寄月饼到西藏多少钱”这个问题上，顺丰官方小程序的数据，就是最硬的真相。

这个真相，不应该因为任何一方的利益或叙事而变得模糊。

顺丰法务，您的投诉对象，或许真的选错了。您真正的“对手”，并非一个为您澄清事实的局外人。