陈震首次还原劳斯莱斯撞车事件：过于信赖辅助驾驶功能，并在驾驶中低头捡拾物品……

2025年10月3日下午，有网友曝出图片，称车评人陈震发生交通事故。北京市交管部门于10月4日通报，事故双方均未涉酒涉毒，陈某负事故全部责任。

10月18日，陈震接受《法治日报》采访，首次还原事故经过。

他表示，事发时因过于信赖车辆辅助驾驶功能，并在驾驶中低头捡拾物品，导致事故发生，自己依法承担事故的全部责任，向被撞方致歉。

1. 请简述事故发生的经过，车辆是否处于辅助驾驶状态？

陈震：当天我驾驶的车辆具备L2级别的自动驾驶功能，事故发生前也开启了辅助驾驶，可以进行自动跟车和车道保持。当时前方有一辆车，我驾驶的车辆按照前车的速度快慢变化自动调整跟随，时速约五六十公里。行驶至事发路口前，我低头捡拾物品，随后发生严重碰撞。

事后通过行车记录仪和视频监控等了解到，我在低头捡拾物品时，前车变换车道，我的车辆随即逐步提速至80公里/小时左右，闯红灯后驶入对向车道，几乎未减速直接撞上对方车辆。车辆数据显示，碰撞时辅助驾驶仍处于开启状态。

根据相关数据及鉴定报告显示，车辆在碰撞前的零点几秒有减速的动作。我认为，这可能是巨大碰撞导致的刹车踏板震动所致，我自身并未进行任何操作。

2. 平时使用该车辅助驾驶功能的频率如何？使用前是否阅读过车辆说明书中的相关内容？

陈震：这辆车开得非常少，购买主要是为了体验世界顶级豪华品牌的电动车。我平时没有认真阅读产品说明书的习惯，再加上使用频率也低，对该车的辅助驾驶能力边界并不太清楚。

我平时主要开国产车，国产车在这方面普遍做得很好。个人认为，若在同样环境下，我常用的国产“智驾”车辆极大概率不会发生如此严重的碰撞。此外，国产品牌车企通常能为车主提供详细的行车记录信息，便于还原事故真相。

3. 事故发生后，对辅助驾驶功能的认知有何变化？对普通驾驶人有何建议？

陈震：目前的“智驾”系统还暂时停留在辅助驾驶阶段，驾驶人才是最终的责任主体。在此次事故中，我承担全责，再次向对方表示歉意，也将积极配合双方律师，更加高效地把这件事处理好。

事故发生后，我也对辅助驾驶有了更清晰的认知，其在减少交通风险方面的作用毋庸置疑，未来也一定会越来越好，但同时也要看到“不同的车型有着不同的能力”。包括我在内的所有驾驶人，在驾驶车辆前，应当通过阅读产品说明书等方式，清楚了解所驾车型辅助驾驶的能力边界，否则可能面临严重交通安全隐患和法律风险。

购车或用车时，建议首选搭载非常靠谱的“智驾”系统车辆，在不熟悉其能力边界的情况下，或者使用后发觉系统不够靠谱时，最好不要使用辅助驾驶功能。启用“智驾”系统后，也应处于专注状态，做到安全驾驶。作为车企，应严格履行告知义务，强化新用户培训，帮助新用户熟悉掌握汽车辅助驾驶功能的使用方法和禁止事项。

10月3日下午，有网友曝出图片，称知名车评人陈震发生交通事故。从现场照片看，这辆挂着京A牌照的闪灵车头已经面目全非，严重凹陷，车内气囊弹出，损失惨重，而它所处的位置正好为逆行。

有内容发布者称，当时这辆闪灵从北向南逆行超速行驶，撞上了一辆白色车，由于速度快，白车被撞飞好几个车道后撞到了绿化带上。

同日，陈震就“劳斯莱斯车祸”一事发文致歉。

10月14日，陈震发文，透露此前其驾驶劳斯莱斯闪灵发生逆行事故的核心原因是用了辅助驾驶，称“恰恰就是因为我平时劳斯莱斯开的太少，所以对闪灵的辅助驾驶能力边界认知不够清晰”。

随后，陈震进一步补充观点，强调“虽然都叫辅助驾驶，但不同品牌辅助驾驶之间，区别可大了去了”，同时明确“在现行法规下，驾驶人不论什么情况下都是第一责任人，比如我这次……”，间接回应了部分网友对辅助驾驶责任划分的疑问。

根据我国道路交通安全法规定，机动车驾驶人负有按道路交通安全法安全驾驶的义务，应当按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。辅助驾驶本质是“辅助”，而非“替代”，不能免除机动车驾驶人的安全注意义务。在开启辅助驾驶功能后，驾驶人仍需全程关注路况、交通信号及车辆行驶轨迹，随时准备手动干预，积极履行安全驾驶义务。此外，建议通过立法推动建立智能驾驶领域的“人机共担责任”规则，以严格的产品责任促使车企提升系统可靠性。

来源：上海新闻广播、法治日报、荆楚网、新黄河、九派新闻