火灾隐患整改，为何紧盯消防技术服务机构？

老练的消防设施维保业务尝试冲破地域限制后， 开始跨省市从业，随即 消防维保受地域机构变化，机构制定的从业标准也随项目所在地不同，作出了相应调整。也就是说，之前消防技术服务机构制定的从业要求、标准，只是适合某一地的从业，现如今，根据不同地域，从业要求、标准也相应跟着调整。当然，大同小异，小异是微调。

经常被约谈的朋友都知道， 从事消防技术维保工作，是工作没做好吗？消防技术服务机构主要负责人，或项目负责人一不小心会被约谈。据说机构及其人员被约谈，常见是一对一，或一对几的个别关注方式，说明是已受到重视，加上约谈中的法规、案例警示教育培训，应该是件很开心的事情。约谈内容很多，其中之一是火灾隐患整改率问题。

今天老调重弹，再说说火灾隐患整改的问题，到底是谁的责任？

01

火灾隐患由谁整改？

观点1：发现并提出火灾隐患，建议、协助社会单位整改

观点2：谁维保谁负责

观点3：谁提出问题就由谁负责解决问题

02

火灾隐患整改法定职责

根据《中华人民共和国消防法》（2021年修正）第十六条，明确了机关、团体、企业、事业等单位应当履行的消防安全职责，对于界定为消防安全重点单位的，第十七条专门进行补充。

从消防维保的角度，与消防技术服务相关的火灾隐患，由消防设施未保持完好的因素应认定为火灾隐患，从消防法第十六条，明确 消防设施需 采取相应措施“确保完好有效”。

以此，消防设施的问题，具体来说是火灾隐患整改，应由产权单位或使用单位的委托方本身承担，不应存在责任由谁承担的模糊印象。

03

消防技术服务的法定责任

根据消防法第三十条，消防技术服务机构应当履行的法定职责：

消防技术服务机构在开展建筑消防设施维保活动中，从法定要求来看：

一是资质需满足要求。尽管要求不高，法人资格，“2+6”人员配备以及一定的器材装备等，只需满足 《消防技术服务机构从业条件》（应急〔2019〕88号）规定即可，其实大家都是知道此项“门槛低”，此类违法行为人应属于“ 珍稀 ”种类。

二是从业活动全过程需依法依规。每年各地消防技术服务机构都会相对集中接受监督检查，在从业的依法依规方面，除非机构及其从业人员大胆“侥幸”，即使出现违法行为，都是“知法犯法”，对法规的要求并非不熟悉、不掌握，对于火灾隐患的整改问题，对消防技术服务机构并未作出要求，但对于维护这一概念上，可能会存在一定的争议。比如尽管维修等整改的责任在社会单位，但未履行维护确保完好，而导致火灾隐患，火灾发生时，因消防设施未能正常运行，未能正常发挥作用而导致火灾蔓延、扩大，加剧火灾的损害程度。

三是对服务质量负责。服务质量，是服务活动开展全过程的质量本身，在“ 遵循客观独立、合法公正、诚实信用 ”的 从业 原则框架下，尤其是维保结论是否实事求是的问题上，应承担责任。

因此，消防技术服务机构接受社会单位对消防设施维保的委托，应当满足从业条件，依法依规从业，依托机构人和装备技术力量，发现问题，提供整改建议或方案，为委托方提供消防安全管理参考依据，而在消防设施火灾隐患整改的责任认定，不存在纠结谁的责任。

04

火灾隐患整改率可能倒逼责任转嫁

上过小学的朋友都知道，对某一事件的数量方面，部分除于整体，就是占比或“率”。用在火灾隐患整改的问题上，就是有记录的火灾隐患登记总数，一定周期内，整改完毕的已登记火灾隐患数量，除于同一周期内的火灾隐患总数，这就是火灾隐患整改率。对于某一领域或区域的消防安全形势加以 掌握、预判或分析 ，为下一步采取有效的防范措施提供依据。

盯紧火灾隐患整改率，对防范火灾所起的作用是不可低估的，但只盯消防服务机构提升火灾隐患整改率，忽视火灾隐患风险等级，按级分类明确“应该尽改”抓主要矛盾，而不是本末倒置，“ 眉毛胡子一把抓 ”，或是“捡了籽麻丢了西瓜”，就需要为“切实维护消防安全稳定环境”多思考一下了。

最后一个疑问：消防技术服务机构能怎么办？或该怎么办？

补充一下：老练说，不同区域，根据相关区域制定统一的从业标准，比如统一格式的合同，消防设施维保报告文书，消防技术服务机构信息公示栏等。最后老练还说，跨区域从业有个好处，世面宽了，心态也宽了，关键是业务也更宽了。相比之下，一直跟他好多年的员工或许也想，你是宽了，业务也宽过区域了，年终奖是不是也该落实了？