保安狂砸女摊主，面部惨不忍睹！索赔12万，企业甩锅：不关我事？

作品声明：内容取材于网络

前言

一个普通的清晨，四川攀枝花万达广场外，一名女摊主仅仅因一句请求，竟被保安用对讲机狂砸面部，鼻骨粉碎、门牙尽断！更令人发指的是，面对受害人高达12万的索赔，万达广场竟以“外包”为由企图推卸责任，公然挑战法律与公众底线。

四川攀枝花，万达广场外一起暴力事件震惊全国：一名女摊主被保安狂暴殴打，对讲机砸脸致鼻骨粉碎、三颗门牙尽失，甚至留下严重心理创伤，看到制服就发抖。

然而，当受害者身心俱疲寻求公道时，万达却试图用“外包”二字，冷血切割所有责任。

当对讲机砸向女摊主面部，导致鼻骨粉碎、门牙断裂时，一起野蛮的暴力事件，也撕开了企业“外包”责任的遮羞布。

面对受害人12万元的巨额索赔，万达广场试图用一纸外包合同撇清关系，却不知法律之剑已高悬，正欲斩断这块屡被滥用的“免责金牌”！

主题事件

一个普通清晨，四川攀枝花，万达广场外街道的喧嚣刚刚苏醒。张女士在这里摆摊卖早点已经快半年了，靠着每月约五千块的收入维持生计，日子虽然辛苦，倒也安稳，从未和谁红过脸。可就在9月6日这一天，她的人生轨迹被一副对讲机和一件保安制服彻底砸碎了。

一切的导火索，仅仅是一句卑微的请求。当时，万达保安姚某某正近距离拍摄她的脸，张女士恳请他不要这样。谁也想不到，这句再正常不过的话，却点燃了对方的无名之火。姚某某情绪瞬间失控，一场灾难毫无征兆地降临。

他先是狂暴地掀翻了整个摊位，那些谋生的家当散落一地。但这只是前奏。紧接着，他举起了手中的对讲机，那本该是维持秩序的工具，此刻却变成了凶器，他朝着张女士的脸部狠狠砸去。一下，又一下，猛烈而毫无犹豫

旁人将他拉开，但他像疯了一样挣脱束缚，再次冲向已经倒地不起的张女士，嘴里还叫嚣着：“打死她！”这不是什么口角摩擦，这是单方面、持续性的残忍施暴

最终，张女士被送进了医院，一张诊断书，成了这场暴行的冰冷清单。

鼻骨粉碎性骨折，颌骨线性骨折，三颗门牙当场断裂，法医鉴定结果是“轻伤二级”，这个词背后是普通人难以想象的痛苦。

而身体的创伤只是开始，精神上的折磨更为漫长。医生诊断她患上了中度焦虑抑郁症，从此头痛、耳鸣、夜间失眠成了家常便饭。

更可怕的是，那身制服在她心里烙下了永久的恐惧。现在，只要一看到穿制服的人，她就会不受控制地发抖。

原本自食其力的生活彻底崩塌了，为了支付前期手术的6万元和后续累计高达10万元的医疗费，她花光了所有积蓄，不得不四处借钱

当一个人的生活被碾碎时，施暴方和其背后的企业又在做什么呢？施暴者姚某某很快被警方刑事拘留，等待他的是法律的制裁。

可对于张女士来说，更迫切的是民事赔偿，是后续治疗的救命钱，然而，她得到的答复，却让人心寒。

后续发展

事件发酵后，万达广场的一位贺经理出面了，他的核心论点很简单：姚某某是外包公司的人，跟万达没有直接的劳动关系。

言下之意，这口锅，万达不背。尽管他们曾断断续续垫付过部分医疗费，但这种消极切割的态度，无疑是在张女士的伤口上又撒了一把盐。

那家外包保安公司呢？他们倒是提出了赔偿方案，一个充满“诚意”的数字——两万五千元，这个数字，对比张女士已经花费的十万医疗费和未来漫长的康复之路，显得如此苍白可笑。这更像是一种试探，一种欺负你不懂法的傲慢。

张女士没有妥协，她聘请了律师，提出了12万元的赔偿诉求，并且准备将姚某某、外包公司以及万达广场一并告上法庭

她的坚持，不仅仅是为了自己，更是为了戳破那块被许多企业用烂了的“挡箭牌”——外包。

法律的逻辑其实很清晰，头条号作者“胡萝卜说法”分析指出，姚某某的行为涉嫌《刑法》中的故意伤害罪，他个人的刑事责任是跑不掉的。

而在民事赔偿层面，根据《民法典》，万达作为实际的“用工单位”，对外包员工在执行工作任务时造成的损害，必须承担侵权责任

简单说，姚某某穿着万达的制服，在万达的地盘上，干着万达的安保工作，他的行为就是职务行为，万达不能用一纸外包合同，就把自己的管理和监督义务撇得一干二净。

更何况，就在9月1日，还有新规开始实施，明确了用人单位需要为包括外包人员在内的劳动者承担法律责任。

法律正在不断收紧这个口子，“外包”这块挡箭牌，在法律面前，已经越来越薄了

律师估算，按照张女士的伤情，她理应获得的赔偿远不止12万，包含了医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项费用，总额很可能在20万元以上

万达试图用“外包”这块挡箭牌省下一笔钱，但他们可能没算过另一笔账——品牌声誉的账

在普通消费者眼里，事情简单得不能再简单了：“穿着你的制服，在你的地盘打人，你跟我说他不是你的人？”这就是公众最朴素的正义观

当贺经理试图划清界限时，他每说一个字，都是在透支公众对“万达”这个品牌的信任

网友们一针见血地评论道：“外包不是免责金牌。”企业将安保这类业务外包出去，本意是提高效率、降低成本。

但如果因此放松了对承包方的筛选、培训和监管，那就等于把品牌风险也一同“外包”了。这次事件，就像一面镜子，照出了万达内控管理的巨大漏洞

危机公关的黄金法则是担当，而不是切割，当一个知名企业面对暴力事件，第一反应不是安抚受害者、检讨自身管理责任，而是急着甩锅，这本身就是一场灾难。

它伤害的不仅是张女士一个人，更是所有潜在消费者对这个品牌的安全感和价值观认同，这种无形资产的损失，是区区几十万赔偿金根本无法衡量的

结语

从破碎的鼻骨到失灵的挡箭牌，这起发生在攀枝花的暴力事件，拷问着一个深刻的商业伦理问题。它清晰地告诉我们，无论合同条款设计得多么精巧，“外包”都不可能成为企业逃避社会责任的法外之地

法律的公正判决，将是对张女士最好的慰藉，也是对所有试图滥用“灵活用工”模式的企业敲响的一记警钟

一个企业真正的护城河，从来都不是合同上的文字游戏，而是根植于内心、勇于承担的责任感。毕竟，当信任崩塌时，再华丽的大厦，也可能瞬间倾覆