救救那个被“回归自然”的孩子

“不用考试就能当父母，太可怕了。”——伊坂幸太郎

作者 | 磊叔
编辑 | 磊叔
题图 | 截图

三岁的孩子应该是什么样子？是摇摇晃晃追着皮球跑，是咿呀学语喊着“爸爸妈妈”，是穿着卡通图案的短裤在滑梯上咯咯笑。

但有一个孩子不一样。

在云南到四川的高速服务区，有人拍下这样一幕：一个三岁男童赤身裸体，四肢着地爬行，用嘴叼起地上的食物，发出类似犬吠的呜咽。他皮肤黝黑，头发打结，眼神里没有孩童的天真，只有动物般的警觉。

他的父母是大学毕业生，在云南有房产，却选择带着两个孩子住在山上窝棚或房车里。他们称之为“回归自然”——不穿衣、不上户口、不接受义务教育，未来计划“按需请专人教学”。当地官方通报称，这不构成虐待，因为“没有殴打和饥饿”。

可一个三岁孩子不会直立行走、丧失语言能力，这难道不是最隐蔽的虐待？伊坂幸太郎在《华丽人生》中写道：“这世上一片漆黑，伸手不见五指，以为前面是墙壁，结果是悬崖。”这对父母正带着孩子冲向悬崖，却以为走在通往天堂的路上。

一、自然教养，还是人性实验？

他们说是“自然教养”，但细节让人生疑。长子与狗同住、赤身爬行，次子却衣着整齐；全家无业却开着50万的房车，被质疑靠直播孩子异常行为获利。村民透露，长子“从小和狗一起住”，而次子待遇明显不同。

这哪里是教育选择？更像是人性实验。

伊坂幸太郎曾讽刺这种伪善：“人类所有不同于动物之处，都是人类恶的部分。”以爱为名剥夺孩子的尊严，比赤裸的恶更让人心寒。法律能惩治殴打，却难以界定“以理念为名的剥夺”——不穿衣成了“亲近自然”，不上学成了“摆脱束缚”。但一个三岁孩子被剥夺语言和社交能力，与囚禁何异？

二、法律的钝刀，割不开现实的网

《未成年人保护法》明确规定监护人需保障孩子身心健康，《家庭教育促进法》可对失职父母发出“强制家庭教育令”。但现实是，父母跨省流动，工作组难以接触；法律对“软性失职”缺乏强制力，只能“持续跟进”。

这让人想起伊坂笔下的困境：“在安稳和平的状态下，大道理人人会说，一旦狂风暴雨来袭，所有人都会慌了手脚。”当孩子像动物一样爬行时，我们的法律和社会却像“在沙漠里用白线围出的区域”——明明可以行动，却不敢踏出那一步。

三、谁有权力定义“正常”？

有人说要尊重教育多元化，但底线在哪里？中国教育科学研究院储朝晖指出，自然教育需在“社会框架内实践”。真正的自然教育是让孩子在社会中拥抱自然，而非将他们放逐到原始孤岛。

伊坂在《死神的精确度》里写道：“说什么幸与不幸，不到临死，是不知道的。”等到答案揭晓时，孩子的最佳发育期早已错过。三岁是语言、行走、社交的关键期，长期隔绝可能造成不可逆的损伤。

四、救救孩子，需要豁出去的决心

伊坂幸太郎说：“人类最大的武器是豁出去的决心。”面对这样的孩子，社会需要这种决心：

强制评估与干预：若父母拒绝配合，应启动《民法典》中的监护权撤销程序；

打破地域壁垒：两地政府需联合行动，而非等待“接触家庭”；

重新定义虐待：长期剥夺孩子的基本权利，就是精神虐待。

“不用考试就能成为父母的，太可怕了。”但更可怕的是，我们拥有完整的法律和社会网络，却眼睁睁看着孩子成为“自然教养”的牺牲品。

真正的自然，不是荒野求生，而是在人类社会中保有尊严地活着——这个道理，某些父母可以不懂，但法律和社会必须懂。

我问AI：“正常的、健康的、亲近自然的，三岁孩子长什么样？”，它回答如下：

来源/综合南方日报、中国新闻周刊