仅以补缴社保为目的，请求确认劳动关系，不予受理！2025高院判例

山东省高级人民法院在2025年的一份民事裁定书中明确表示，因补缴社会保险和缴费年限产生争议而要求确认劳动关系，属于社会保险缴纳争议，不属于人民法院民事案件受案范围。

这一裁判规则在司法实践中已得到多次确认。在另一起案件中，王某等8人要求确认与某外贸物资购销中心存在劳动关系，用人单位对劳动者主张的事实完全认可，但法院最终裁定驳回起诉，理由同样是“双方对于请求确认的事项并无争议，不存在需要人民法院解决的纠纷”。

01 法院的明确立场：不介入社保补缴争议

在劳动争议审判实践中，法院对“仅以补缴社保为目的确认劳动关系”的案件逐渐形成一致态度。社会保险缴费争议被视为行政管辖范畴，而非民事案件。

在李某与烟台某公司的劳动关系确认案件中，法院指出：“劳动者、用人单位和社保机构就社会保险的欠费欠缴、缴费年限、缴费基数等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质。”

法院进一步阐述，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。这意味着社保征缴属于行政职责，不应通过民事诉讼解决。

当劳动关系双方对事实无争议，仅为了获取社保缴纳凭证而诉讼，法院认为这缺乏“诉的利益”，即不存在需要司法裁决的真实纠纷。

02 社保争议的司法受理边界

法院并非对所有社保相关争议都关闭大门，存在明确的受理边界。

最高人民法院相关司法解释规定，对于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的案件，人民法院应当依法受理。

反之，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不纳入人民法院受案范围。

这一界限划分体现了司法对行政权力的尊重，也反映出法院在劳动争议中的定位：处理真正的争议，而非作为社保缴付的“通道”。

03 劳动者的维权途径

面对法院不予受理的情况，劳动者仍有多条合法途径维护自身社保权益。

向社会保险征收机构投诉举报是最直接的方式。根据《社会保险法》规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。

劳动者也可以依据《劳动合同法》规定，以用人单位未依法缴纳社保为由提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿金。

当社保经办机构不能补办社保手续导致劳动者无法享受社保待遇时，劳动者可以要求用人单位赔偿损失，这一请求属于法院受理范围。

04 虚假诉讼的防范机制

法院对“仅以补缴社保为目的确认劳动关系”案件持谨慎态度，还有一个重要考虑：防范虚假诉讼和骗保风险。

现实生活中，存在个别不法中介虚构劳动关系，为不符合条件的人员获取参保资格的情况。网络上所谓的“挂靠参保”“代缴社保”，往往是不法分子设置的陷阱。

司法机关在处理此类案件时，如果发现双方当事人均称存在劳动关系，但未提供工资发放流水等客观证据，法院应当根据劳动关系构成要件查明双方的真实法律关系。

全国人大常委会关于《刑法》的解释也明确规定，以欺诈、伪造证明材料或其他手段骗取社会保险金，属于诈骗公私财物行为。这意味着虚假参保可能面临刑事追责。

05 网友争议与现实困境

有网友质疑：“社保部门要求必须有法律文书才行，法院又不给确认，劳动者怎么办？”

也有观点认为，判决已经说得很明白：“劳动关系明确，只需要找相关部门举报公司没有缴纳社保，要求补缴即可。除非相关部门说劳动关系不明确，产生争议才需要法院介入。”

现实中，部分社保部门确实存在“踢皮球”现象，将本应由行政部门认定的问题推给司法系统。一位网友指出：“社保稽核稽查履职到位，很多类似案件是不需要劳动者再费心仲裁诉讼的。”

06 小结

用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足，而非通过民事诉讼解决。这一裁判规则在河南、云南等多地法院的判决中均得到一致遵循。

面对社保维权困境，相关部门正在探索建立行政与司法的协同机制。部分地区已建立联动机制，推动更多法治力量向引导和疏导端用力，及时把行政争议消化在基层。

资料来源：

山东省烟台市中级人民法院(2024)鲁06民终310号民事裁定书
河南省南阳市中级人民法院(2023)豫13民终案例
山东省高级人民法院(2025)鲁民申316号民事裁定书