山西
在民间传说和《三国演义》的光环下，诸葛亮与司马懿被塑造成一对旗鼓相当、智谋相当的终身对手。
空城计的琴音、上方谷的烈火，那些戏剧化的桥段让后人津津乐道。
然而，当我们拨开文学渲染的迷雾，回归陈寿的《三国志》等正史记载，便会发现一个更为冷静，甚至有些残酷的真相：
诸葛亮与司马懿，无论在战略格局、军事才能还是个人境界上，都并非同一水平的对手。
诸葛亮的舞台是整个天下，而司马懿的棋盘，始终是曹魏的朝堂。
与诸葛亮相比，司马懿输得不是一点半点。
一、视野的云泥之别
诸葛亮的强大，首先体现在其超然的战略规划能力上。
未出茅庐，已定三分。
他在《隆中对》中为刘备勾勒的蓝图，是三国时代最宏大、最清晰的战略构想。
要知道当时刘备之弱，别说根据地了，甚至连容身之地都没有。但就是在那样的环境下，诸葛亮都敢给刘备出那样的规划。
放眼天下，又有几人能够那样的视野呢？
所以诸葛亮自比管仲乐毅，但要从根上讲，诸葛亮比管仲乐毅不知道要强出多少倍，比张良都要厉害很多。
刘邦有“三杰”，张良、韩信、萧何，才能有天下，而诸葛亮以一己之力成就了刘备。
刘备的视野和能力也不是一般人能比的，那样的情况下，诸葛亮出了那样的规划，刘备不仅认可了，还接住了。
《隆中对》的核心在于：跨有荆益，外结孙权，内修政理，待天下有变，则两路北伐，中兴汉室。
后来整个蜀汉集团都是按照这个路径发展的，可以说，诸葛亮的《隆中对》是一个以弱胜强、从零到一的帝国创业计划。
跟随刘备后，诸葛亮开始将毕生的学识和精力都贡献给了蜀汉视野。
不论是联吴抗曹，还是五次北伐，亦或者是治理内政，诸葛亮都做到了鞠躬尽瘁，死而后已。
只因他的眼光，始终注视着“兴复汉室，还于旧都”的天下棋局。
反观司马懿，他更像一位顶级的“问题解决者”和战术大师。
他的决策大多基于对曹魏内部环境的精准计算。
说到司马懿，他也是很有才的一个人，很小的时候尚书崔琰、南阳太守杨俊等当时的一些名人都夸他，说这人将来不得了。
公元208年左右，曹操专门将他请到府中，让他给儿子当家教。
曹操的算盘打得很精明，让司马懿当家教，一方面可以软禁他，不为他人所用；一方面又可压制他的才华和野心。
曹操时期，司马懿基本没咋发挥的机会，最辉煌的一次当属关羽北伐襄樊时，他给曹操议题，可以联合东吴，借东吴之首杀了关羽。
那招确实管用，孙权派吕蒙偷袭荆州，关羽最后败走麦城。
曹操死后，曹丕继位，因曹丕对司马懿太过依赖，毕竟曾是自己的老师，早忘了曹操的警告，而重用了司马懿。
可即便如此，司马懿的才华和能力都还是局限于小事情上，与诸葛亮根本无法相提并论。
擒孟达，行动果决，是利用了信息差和时间差；平定辽东，虽旷日持久，但最终消除了曹魏的心腹大患。
那些胜利，巩固了他在曹魏政权内的地位，但其战略目标相对局部和内敛。
他的核心驱动力，并非开创一个新时代，而是在旧有的权力结构中攀至顶峰。
这样看来，诸葛亮在“造局”，而司马懿更擅长“应局”与“借局”。前者是设计师，后者是顶级工程师，二者的思维层次高下立判。
