父母双自书遗嘱定归属！北京房产律师：儿子独自继承三套回迁房，驳回姐姐诉求

打开百度APP畅享高清图片

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

在回迁房继承纠纷中，自书遗嘱效力认定与继承人举证责任分配是案件核心。近日，北京市某区人民法院审理的一起案件中，儿子陈阳（化名，胜诉方）凭借父母陈建国（已故）、丁梅（已故）生前共同订立的有效自书遗嘱，结合房屋实际由其占有使用的事实，成功独自继承 “一号房屋”“二号房屋”“三号房屋” 三套回迁房所有权，驳回姐姐陈丽（化名，被告）“遗嘱无效、法定继承” 的诉求，维护了自身合法权益。下面从案情、分析、裁判结果到启示，拆解这起案件的胜诉逻辑。

一、案情梳理

1. 家庭关系与房产背景

核心亲属关系：

陈建国（已故，2022 年 9 月去世）与丁梅（已故，2016 年 10 月去世）系夫妻，育有三子女：长子陈阳（原告，胜诉方）、长女陈丽（被告）、次女陈芳（放弃继承权利）。二人父母均先于其去世，无其他继承人。

核心房产：

一号房屋、二号房屋、三号房屋：均为北京市某区某镇回迁房，2006 年 11 月由陈建国、丁梅原有农村宅院拆迁所得，《暂缓选房协议书》签订主体为丁梅，三套房屋面积均为 80 平方米，总房款 55.1253 万元，现均由陈阳实际占有使用，已具备办理房产证条件。

2. 遗嘱争议与关键事实

陈阳提交2013 年 10 月 16 日陈建国、丁梅双自书遗嘱（附《暂缓选房协议书》、选房通知） ，主张独自继承三套回迁房：

遗嘱内容：

丁梅遗嘱：载明 “因拆迁老房所得三套回迁房（一号、二号、三号房屋）中属于我的份额，百年后由儿子陈阳独自继承，与他人无关”，落款 “丁梅” 签名并按手印，日期 “2013 年 10 月 16 日”；

陈建国遗嘱：内容与丁梅遗嘱一致，明确 “三套回迁房属于我的份额，去世后由陈阳独自继承”，落款 “陈建国” 签名并按手印，日期 “2013 年 10 月 16 日”。

陈阳的证据与陈述：

遗嘱有效性证据：提交双遗嘱原件，主张两份遗嘱均为父母亲笔书写，有签名、按手印及明确日期，符合自书遗嘱形式；结合父母生前多次口头表述 “房产留给陈阳”，佐证遗嘱系真实意愿；

房屋占有证据：提交物业费、水电费缴费记录，证明三套房屋自交付后一直由自己占有使用，父母生前亦认可该事实，进一步印证遗嘱意图；

反驳无效主张：称陈丽无证据证明父母无书写能力，且陈芳已明确放弃继承，无其他争议继承人。

陈丽的抗辩：

遗嘱无效：主张父母生前无书写能力，双遗嘱非亲笔书写；且遗嘱仅签名按手印，未完整注明年、月、日（实际日期完整，属抗辩表述错误），不符合自书遗嘱形式；

要求法定继承：认为三套房屋系父母共同财产，应按法定继承由陈阳、陈丽均分（陈芳放弃后），每人各得 1.5 套房屋所有权。

3. 关键事实查明

遗嘱有效性确认：双遗嘱均有陈建国、丁梅亲笔签名、按手印，日期 “2013 年 10 月 16 日” 完整清晰，无涂改痕迹；陈丽虽主张 “父母无书写能力”，但未提交医疗诊断证明、笔迹对比样本等证据，亦不申请笔迹鉴定；

房屋权属明确：三套回迁房系陈建国、丁梅婚内拆迁所得，属夫妻共同财产，二人各享 50% 份额，均有权通过遗嘱处分自身份额；

继承权利放弃：陈芳明确表示 “放弃本案诉讼权利及实体继承权利”，不参与房屋分割，不影响陈阳的独自继承主张。

二、案件分析

本案的关键在于双自书遗嘱的效力与陈丽的举证责任，法院最终支持陈阳诉求，核心分析如下：

1. 双自书遗嘱形式合规、意思真实，应认定有效

根据《民法典》第一千一百三十四条（自书遗嘱规则）：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”

形式要件无缺陷：两份遗嘱均为陈建国、丁梅亲笔书写（陈丽无证据反驳），签名与日常签名一致，按手印系对签名的补充确认；日期精确到 “年、月、日”，无模糊或遗漏，完全符合自书遗嘱的法定要求；

意思表示高度一致：双遗嘱订立于同一日，内容均明确 “三套房屋份额由陈阳独自继承”，无矛盾或歧义，结合父母生前允许陈阳占有使用房屋的行为，可确认 “共同将房产留给陈阳” 是二人真实合意，排除 “单方意愿” 或 “受胁迫” 的可能；

举证责任倒置成立：陈阳已提交双遗嘱原件、房屋占有证据，完成 “遗嘱有效” 的初步举证；陈丽作为抗辩方，未提交任何证据证明遗嘱非亲笔书写或父母无书写能力，根据 “谁主张谁举证” 原则，应承担举证不利后果，法院推定遗嘱有效。

2. 三套回迁房按双遗嘱继承，陈阳获全部所有权

根据《民法典》第一千一百二十三条（遗嘱继承优先）、第一千一百五十三条（夫妻共同财产分割）：

份额处分合法：陈建国、丁梅各享三套房屋 50% 份额，二人通过遗嘱将自身份额均指定由陈阳继承，未侵犯他人权益（陈丽无预设份额，陈芳放弃继承），处分范围合法；

叠加继承权益：陈阳通过丁梅遗嘱继承 50% 份额，通过陈建国遗嘱继承 50% 份额，最终取得三套房屋 100% 所有权，权益分配合法无争议；

实际占有佐证：三套房屋自交付后一直由陈阳占有使用，父母生前未提出异议，该事实与遗嘱内容相互印证，进一步强化 “遗嘱系父母真实意愿” 的认定，法院据此支持陈阳独自继承。

3. 陈丽的 “法定继承” 主张无依据，抗辩不成立

无证据推翻遗嘱：陈丽仅以 “父母不会将房产全给陈阳” 为由主张遗嘱无效，属主观推测，无事实或法律依据；其对 “父母无书写能力” 的表述，因无证据支撑，法院不予采信；

放弃继承影响分配：陈芳明确放弃继承，即使按法定继承，也仅陈阳、陈丽二人参与，但因存在有效遗嘱，法定继承规则不适用，陈丽的主张无适用空间。

三、裁判结果

北京市某区人民法院依照《中华人民共和国民法典》相关规定，判决如下：

被继承人丁梅与甲镇人民政府于 2006 年 11 月 16 日签订的《暂缓选房协议书》中，位于北京市某区的 “一号房屋”、“二号房屋”、“三号房屋”，均由原告陈阳继承所有。

四、案件启示

结合本案，在 “多套回迁房双自书遗嘱继承” 纠纷中，想要维护自身权益，需重点关注以下 3 点：

1. 订立双自书遗嘱：注重 “内容一致 + 形式同步”，强化合意证明

内容高度统一：夫妻双方订立遗嘱处分共同财产时，需明确各自份额的继承方式，确保内容无矛盾（如本案均指定 “由同一继承人继承”），避免因表述差异引发争议；

形式同步规范：尽量在同一时间、同一地点订立，使用相同纸张、书写工具，留存双方签名对比样本，必要时同步录制订立视频，佐证 “共同合意” 而非单方意愿。

2. 留存房屋占有证据：以 “实际使用” 印证遗嘱意图

日常缴费留存：继承开始前，实际占有房屋的继承人应保留物业费、水电费、燃气费等缴费凭证，证明房屋由自己管理使用，父母生前无异议，间接印证遗嘱的真实性；

居住痕迹固定：保留与父母共同居住的照片、视频，或邻居、物业的证言，证明父母生前对房屋占有状态的认可，为遗嘱效力提供辅助支撑。

3. 应对 “遗嘱无效” 抗辩：紧扣 “举证责任”，倒逼对方举证

正面证据充分：提交遗嘱原件时，可同步提供父母生前书写的书信、日记、银行签字单等，作为笔迹对比参考，证明父母具备书写能力；

要求对方举证：若对方主张 “遗嘱非亲笔书写”“父母无行为能力”，明确要求其提交医疗记录、笔迹鉴定申请或其他实质性证据，无证据则主张 “举证不能”，法院通常不予支持其抗辩。

本案的判决充分体现 “遗嘱优先、证据为王” 的原则，也提醒大家：多套回迁房继承中，双自书遗嘱的 “合意性” 与 “形式合规性” 是胜诉关键，同时注重房屋占有证据的留存，才能最大程度维护自身合法权益。