我被这种三观震惊到了，但悲凉的是这种三观或是本真

文｜木白

昨晚才说要少写，但有些事情是控制不住要写的。

接上一篇文章：

然后上海IP的读友留言：

意思是这个卧轨被救上来的老人本来工作不顺，现在收入也没了，还要拖累家里人，所以就出来索赔了。

我能理解这个朋友现实中不是那种恶人，这篇评论从某种角度来讲也是透着悲悯和善的，因为这是在共情这位因生计艰难而卧轨自杀的老人。

但问题是，生计即便再难，人的本质是做人，别人救了你，即便仅仅只是因为工作上而对你施救，但从做人的角度来讲是不能被救活了之后，说自己是晕倒了，想着要讹诈一笔的。

这个行为是信誉的破坏。今天地铁工作人员救了你，你去破坏信誉讹诈他人，那么马路上别的路人救了你，你也会讹诈路人，如此，这基本的信任没了，破坏了人与人之间原本该有的善。

当然，这些道理对于这位朋友来说是不认可的，看他又说：

那你要人家怎么办，说句不爱听的话，人家想死也是人家的权利，为啥要阻止人家的权利。都想死的人了，人都不想做了，你还在要求他做个人吗？

到这里，其实问题已经清晰化了。

是不是在这位读友的眼里，面对困境的人都不要去救，然后一句困境一句我已经这样了就可以将一切的规则打破，也可以不去做人了。如果是这样的话，那么是不是说过去发生的那些报复社会，撞击无辜路人的行为也是不需要批判的，因为它们都是想要死的人了，你还能要求它们做什么？

而这个如此浅显的逻辑，看见没有符合这位朋友的非常之多。

你可以死，但善良的人即便是死也不会去想着打扰他人。

成都的那个留下“别害怕，我是自杀。我真骑不动了，本来想找人少、树不错、风景又好的地方，真走不动了！”的 女孩就是善良人。

其次，人的艰难，人都会有艰难，面对艰难步入困境的人流露出共情是善良的人都会有的。

但苦难不是一切美德的遮羞布，几年前我在工业园被一辆逆行的电车撞到，这边才下车，那个骑电车的中年妇女站起来就大骂，骂我怎么开车的，撞到她看怎么办吧。周围的看客们也指指点点，但等我平静下来，交警到来，找到了监控，证明了对方不仅逆行还打着电话单手骑车，定义她为全责，这个中年妇女哀嚎着自己打工，老家还欠债求可怜的时候，周围的看客居然有说不容易，宽容一点，年轻人你就担待一点吧！

不好意思，如果一开始不是大骂，不是恶人先告状，不是想着讹诈我，那么我的车前面只是掉了块漆我自己用自喷漆喷一下完全可以，但现在不行，该多少是多少。

为何要这样，因为面对恶，善，同情就是消耗品。而且是无效的消耗品。对于恶，最能让恶记住的方式就是代价。

我是不善良吗？没有共情能力？答案显然不是的，我在北方的小城医院遇见因为一百二十元的费用都交不起的年轻夫妻，不会有丝毫犹豫就帮忙垫付，我在南方遇见不醒被人拘禁的少女，是给张涛律师打着电话，说万一我有事直接报警后，蹭蹭上楼在几个混混的凶恶下将人直接给带出来送回家的。

我在路边经常光顾一个年迈的老人，本来四元钱的菜我要给五元，但另外的两个老人我看都不看一眼。其原因便是这个我光顾的老人值得这份善念，而另外的两个不值得。

十几年前，听几个年龄大的人在那里寒暄，其中一个年龄大的流着泪说自己的妻子多么有格局。说妻子当年生病，差一点治不好的时候，要求他将自己拉到大马路上，然后看到货车自己就钻进去，这样还能给家里留一笔赔偿金。

让我震惊的是，这个人说完后，另外几个居然竖起大拇指，说嫂子真是好女人，哥哥你一定要对得起嫂子。说实话，我听到后心里凉飕飕的，人家大货车的司机背后也是有着一个家庭啊！

但我深知，这位读友的这个三观并不仅仅是个人，甚至说不是少数人。如是之，我也理解了当年了一位在政法部门上班的同学，他叹息着说，有些时候，你不能对他们那么好，你对他们好你就麻烦了。

我刚来的时候也非常好，但后知道你在这个岗位，你就要给人一点威严，他们最吃这一套。对他好，那就麻烦了。

如此，一个问题，苦难自何而来？

PS：

我感到难过，不仅仅是因为你欺骗了我，而是因为我再也不能相信你了。

——尼采 ​​​

谢谢！