自由的悖论：欧洲正以“保护”之名扼杀自由

有网友感叹：那个曾高举自由、民主价值观的欧洲，如今为何如此堕落了呢——数十年来，“自由”是西方世界在全球叙事中高举的旗帜，是它们定义自身文明优越性与道德合法性的核心标签。

然而，当我们审视近期在经贸与科技领域发生的一系列事件，一个日益清晰的图景浮现出来：那个曾经的自由市场与开放秩序的倡导者，正因自身竞争力的相对下滑与战略焦虑，一步步背弃其宣扬的原则。

欧洲，正在系统性远离它曾引以为傲的自由

这一转变的标志性案例，莫过于荷兰政府对中国企业闻泰科技旗下安世半导体的强力干预。这家虽注册于荷兰，但深度融入全球产业链的企业，突然被荷兰政府以《物资供应法》这一近乎冷战时代的工具，冻结了资产、业务与人事调整的权力。

理由是中国母公司的存在可能对“荷兰及欧洲的经济安全构成风险”。几乎与此同时，欧盟层面传出的风声则更具讽刺意味：布鲁塞尔正严肃考虑，强制要求在欧投资的中国企业向欧洲同行转让关键技术，以此作为市场准入的“门票”。

从半导体产业的精准围堵，到以行政力量强制撬动技术流动——居然准备直接要求中资企业转让技术。这哪是转让，分明是“抢”啊。这两起事件构成一个完整的叙事链，彻底暴露当代欧洲在“自由”问题上的机会主义与双重标准。

悲哀啊，欧洲赖以繁荣并影响世界的自由市场原则，正迅速让位于以“经济安全”为名的保护主义。在安世半导体事件中，荷兰政府的行为绝非孤立的商业审查，而是欧盟整体战略转向的一个缩影。

它们不再相信开放的竞争，而是倾向于预先设定壁垒，将外来的、特别是来自中国的竞争者，先验地视为“系统性对手”和“安全威胁”。这种思维的蔓延，使得正常的商业并购、技术合作与供应链布局，都被置于地缘政治的有色眼镜下审视。

这一事件表明，欧洲所谓的“公平竞争环境”已名存实亡，萎靡了、死亡了。欧盟所筹划的强制技术转让，更是对自由市场经济核心原则——契约精神与知识产权保护——的公然践踏。

这无异于一种制度性的敲诈，它向整个世界宣告了：在欧洲，商业的成功不再仅仅依赖于创新与效率，更可能取决于政治权力的干预与独裁。

西方世界深层次的虚伪性与双标本质的集中爆发

回顾历史，美欧在拥有绝对竞争优势的时期，曾是“自由贸易”、“全球化”和“市场开放”最积极的布道者。它们将这套理论包装成普世价值，要求发展中国家打开国门，拆除壁垒，潜台词是：

在由我主导规则的游戏中，自由将确保我的永久领先。然而，当历史的车轮碾过，中国等新兴力量通过自身努力在诸多领域迎头赶上，甚至开始并行领跑时，这套“自由”的叙事便立刻显得沉重而不再合身。

于是，规则被重写。昔日被斥为保护主义的行径，如今被冠以“维护经济安全”、“确保供应链韧性”或“实现战略自主”的新潮名称。昔日它们指责他国强制技术转让，今日自己却将之视为提升竞争力的政策选项。

这种赤裸裸的“利则用，不利则弃”的实用主义，彻底解构了西方价值观输出的道德光环，揭示出欧洲所谓的“原则”本质上是服务于霸权利益的工具。

更进一步看，欧洲在“法治”和“价值观”的外衣下，进行着精密的利益计算。它并非简单地回到野蛮的保护主义，而是试图构建一套于己有利的新规则体系，并赋予其法律的形式——就是网友们调控的“量身定制法律”。

无论是援引冷战法律，还是酝酿新的投资审查框架，这些行动都试图在程序正当性的掩护下，达成战略性的排他目的。它将“自由”“民主”等价值观武器化，用作凝聚内部认同和划分“我们”与“他们”的政治边界。

当价值观从目的异化为手段，它就不再是照亮前路的灯塔，而是打击对手的棍棒。这种工具化的操作，使得欧洲在人权、民主等问题上的立场显得高度选择性，批判的矛头总是指向地缘政治对手，而对盟友的类似行径则保持沉默。

这种选择性本身就构成了最大的不自由

欧洲的这场转向，影响是深远而危险的，它标志着后冷战时代以全球化为特征的“合作红利期”正在终结，一个以阵营划分、技术壁垒和供应链脱钩为特征的“博弈风险期”已然开启。

欧洲的选择，不仅将阻碍全球科技进步与经济效率的提升，更可能将自身锁入一个创新停滞、竞争力进一步衰落的恶性循环。保护，从来都是弱者思维；真正的强大，源于开放的胸怀与竞争的勇气。

当欧洲亲手关上它曾经开启的大门时，它封锁的不仅是外部的竞争者，更是自身未来的无限可能——揭露的双重标准与虚伪性，足以让世人警醒：建立在霸权基础上的“自由”叙事，终将在历史的检验下露出其脆弱与空洞的内核。

最后，南生引用我国我国官媒的话语来结尾：请欧洲国家遵守市场原则，不要将经贸问题政治化，中方维护自身正当合法权益的决心坚定不移。