特朗普芝加哥波特兰驻军遭拦！孟菲斯警卫队抓数百人，法官判违宪

作品声明：内容取材于网络

前言

美国总统特朗普最近的日子，有点像坐过山车。

他一心要把国民警卫队派到几个由民主党人掌管的城市去“恢复秩序”，结果却碰了一鼻子灰。

在芝加哥和波特兰，法官们接连出手，给他派兵的计划按下了“暂停键”。

然而，在田纳西州的孟菲斯，警卫队却已经在巡逻抓人。

这一番“同命不同运”的操作，背后可不是简单的治安问题，而是一场掺杂了法律、党争和权力的“大乱斗”。

法官出手，芝加哥波特兰吃“闭门羹”

特朗普想往芝加哥和波特兰派兵，这事儿听起来挺硬气，但却在当地炸了锅。伊利诺伊州和芝加哥的官员们直接一纸诉状，把联邦政府告上了法庭。

他们可不是好惹的，说特朗普这是“非法、危险又违宪”。没想到，法院还真给了他们面子。

一位名叫阿普丽尔·佩里的联邦法官看不下去了，她下令，暂时阻止国民警卫队进芝加哥，至少先消停两个星期。

这位法官说话挺直白，她认为特朗普这么搞，非但解决不了问题，简直是给自己点的火上再浇上一桶油，只会让局面更乱。

换句话说，她觉得总统是在帮倒忙。几乎在同一时间，在俄勒冈州波特兰，另一位联邦法官卡琳·伊默格特也作出了类似的裁决，把往波特兰派兵的计划也给拦下了。

有意思的是，这位法官还是特朗普自己当年任命的。她直截了当地说，白宫根本拿不出像样的证据来证明波特兰发生了需要派军队镇压的“叛乱”。

法院这么一拦，可把特朗普给惹毛了。他马上放话出来，说不排除要动用一部叫《反叛乱法》的老古董法律。

这部法律威力很大，允许总统在特殊情况下派军队直接参与国内执法。他这话里的意思很明白：要是法院和地方政府再拦着，他就要来硬的了。

那么，芝加哥当地的情况到底有多糟，值得如此大动干戈呢？根据报道，确实挺紧张。联邦移民执法人员在行动时和民众发生了冲突，甚至发生了联邦特工开枪击伤人的事件。

但芝加哥市长却坚称，他们城市甚至排不进全美最危险城市的前25名。特朗普说的“犯罪失控”，和地方官公布的“犯罪率下降”的数据，完全对不上号。这罗生门，让整件事看起来更像是一场政治秀，而不是真心要解决治安问题。

布兰登·约翰逊

孟菲斯成样板，合作背后是妥协

就在芝加哥和波特兰为阻挡联邦军队而入禀公堂的同时，南方的孟菲斯却是另一番光景。国民警卫队的士兵们已经穿上制服，在巴斯普罗商店和游客中心附近巡逻了。

为什么这里能顺利推进？关键就在于田纳西州的州长比尔·李是共和党自己人，他对这个计划点头了。

不过，孟菲斯的模式和特朗普想要的并不完全一样。这里的国民警卫队队员是由州长指挥的，而不是被总统“联邦化”后直接接管。

而且州长比尔·李也做了不少限制，比如这些士兵不携带武器，除非当地执法部门请求，否则他们也不会亲自上去抓人。

这架势，更像是在后方提供支援，而不是冲到一线去执法。州长还拍胸脯保证：“这次任务绝不会用上装甲坦克这类玩意儿”。

虽然孟菲斯市的民主党籍市长保罗·杨一开始也抱怨，说自己根本没请求派兵来，但眼看胳膊拧不过大腿，他也就采取了更务实的态度。

他的目标是，既然人来了，就得想办法让他们为孟菲斯的治安做点实实在在的事。

所以，在这里，国民警卫队是作为一个庞大行动的一部分在运作，配合他们的还有联邦调查局（FBI）、缉毒局（DEA）等13个联邦机构以及大量的州警。

官方数据显示，自从这个特别工作组开始行动，已经抓了数百人，罚单开了超过2800张。

州长比尔·李更是宣布砸下1亿美元用于公共安全，还增派了300名州警支援。

可以说，孟菲斯成了一个在“合作”框架下，联邦、州、地方三级力量共同打击犯罪的试验田。

法律大战开锣，党争私心摆上台

这么一对比，事情就再清楚不过了：特朗普派兵顺利不顺利，全看这个地方的州长是共和党还是民主党。

有共和党州长支持的孟菲斯，兵就派成了；被民主党州长和市长强烈反对的芝加哥、波特兰，计划就卡在了法院。

这背后的法律仗，打得是火花四溅。地方官员和法官们主要揪住两点告特朗普。

一是可能违反了《地方保安队法》，这部一百多年前的法律，核心精神就是限制联邦政府随便动用军队插手地方事务。

二是可能违反了美国宪法第十修正案，这条修正案被认为是保护各州自主权的“护身符”。简单说，就是指责特朗普把手伸得太长，侵犯了宪法赋予州政府管理自家事务的权力。

但明眼人都看得出，这早已超越单纯的法律或治安问题，变成了一场赤裸裸的政治斗争。

有分析就指出，全美凶杀率最高的10个州里，有8个是共和党主政的“红州”，但特朗普从来没提过要往那儿派兵。

他偏偏盯着华盛顿、芝加哥、波特兰这些犯罪率其实在下降的、由民主党人管理的城市不放。

芝加哥市长布兰登·约翰逊一句话点破了天机：“根源在于我们所代表的立场和群体”。

特朗普这么做，无非是想给选民们制造一个印象：看，民主党管的城市就是乱糟糟，还是我派兵才能搞定！从而打击民主党的治理能力，讨好自己的保守派支持者。

结语

这场由派兵引发的“内战”，暂时看来是法官们占了上风，给特朗普的“铁腕”套上了法律的缰绳。

但谁都知道，这事儿没完。白宫已经放话要上诉，这场官司很可能一路打到联邦最高法院，演变成一场几十年不遇的、关于总统权力和州权边界的大论战。

无论最终判决如何，特朗普这种“用军队做政治道具”的做法，已经在原本就充满裂痕的美国社会，又撕开了一道新的口子。

它让联邦政府和地方政府之间的信任降到了冰点，让“法律与秩序”这个本该凝聚共识的议题，彻底沦为党争的武器。

如果治国理政只剩下“派兵”这一张牌，如果维护治安要靠联邦军队开进自家城市，那所谓的“合众国”，其立国的根基又该从何谈起？

这幕大戏，看似是特朗普与几座城市的较量，实则是对美国整个政治体制的一次残酷拷问。