“母胎单身”是天生注定吗？

来源：市场资讯

（来源：果壳）

我们常常在小说和电影里看到这样的形象：才华横溢的科学家或艺术家，沉浸在自己的世界里，对亲密关系显得格格不入。

“智者不入爱河”，究竟是一种巧合的刻板印象，还是背后隐藏着更深层次的生物学与社会学逻辑？

最近，一项发表在《美国国家科学院院刊》（PNAS）上的大规模研究，以前所未有的方式，向这个古老的人类谜题发起了挑战。

一个由英国、荷兰和澳大利亚科学家组成的团队，分析了近40万人的生活史和完整的基因组，试图绘制出一幅关于“终身无性经历”（lifelong sexlessness）的详尽地图。

他们的发现，不仅证实了基因在其中扮演着不可忽视的角色，更揭示了一个关于智力、性格、环境甚至人类进化的复杂故事。

母胎单身论文

如何在40万份人生档案中寻找线索？

要解开“天性”与“教养”这团千古乱麻，最大的挑战在于如何将两者分离开。一个内向的人难以建立亲密关系，是因为他天生如此，还是后天环境使然？

为了回答这个问题，研究团队动用了一个科研工具——“英国生物样本库”（UK Biobank）。你可以把它想象成一个巨型的“人生档案馆”，里面匿名存放着50万名志愿者的海量信息，从他们的医疗记录、生活问卷、居住地址，到精确的个人基因组。

有了这座宝库，科学家们得以从三个层面同时展开调查：

研究者考察了各种因素的遗传相关性

为了验证基因发现的可靠性，团队还进行了一项巧妙的“跨国测试”。

他们基于在英国人群中找到的数千个基因线索，开发了一套“多基因评分”（Polygenic Score）系统。这好比一个“单身遗传倾向”的计分器，分数越高，意味着携带的相关基因标记越多。

随后，他们将这个在英国人身上校准的计分器，应用到一个完全独立的澳大利亚人群样本（约13500人）中。结果惊人地一致——计分器在澳大利亚人身上同样有效。

这强有力地证明，他们找到的并非巧合，而是一种跨越不同人群的、稳定的生物学信号。

基因并非命运，却是重要的“出厂设置”

研究最核心的发现是，“终身无性经历”确实有相当一部分根植于我们的DNA。

通过复杂的统计模型（SNP遗传度估计），研究发现，在人群中，由常见基因变异所能解释的“终身无性经验”的差异比例，男性约为17%，女性约为14%。

想象一下，在一个巨大的人群中，人们在亲密关系上的状态千差万别，这种“差异”本身，大约有14%~17%可以归结为他们与生俱来的基因差异。

14%~17%是什么概念？作为参照，身高的遗传度高达80%，意味着身高差异主要由基因决定。而像抑郁症这类复杂的精神特质，遗传度大约在30%~40%之间。

因此，“终身无性经历”的遗传影响，虽远不如身高那样具有决定性，但其权重已与许多我们熟知的复杂心理特质相当，是科学上不容忽视的重要因素。

研究还发现，影响男性和女性的“单身遗传因素”有大约一半是重叠的（遗传相关性rg=0.56），但另一半则各有不同。这暗示着两性走向“终身无性”的生物学路径不尽相同。

高智商是把“双刃剑”

与“终身无性经历”相关的基因，还同时影响着什么呢？

遗传相关性分析揭示了最令人惊讶的联系。

结果显示，这些基因与自闭症谱系障碍、神经性厌食症的遗传风险呈正相关。但同时，它们也与更高的认知能力（如智商、受教育年限）存在着显著的正相关。

其中，“终身无性经历”与“童年IQ”的遗传相关性（rg）达到了惊人的+0.5。

+0.5的遗传相关性意味着，在遗传层面上，那些让你更可能拥有高智商的基因，与那些让你更可能没有性经历的基因，有很大一部分是重合的。

传统认知里，高智商通常被视为一种在恋爱中极具吸引力的品质，甚至有人宣称自己是“智性恋”。

但遗传数据却指向一个悖论：那些让你在学业上披荆斩棘的基因，似乎也让你在情路上步履维艰。

研究者提出了一个“进化权衡”（Evolutionary Trade-off）的假说来解释这一现象。

那些提升智力的基因，可能同时塑造了某些特定的性格特质，例如高度的专注力、强大的延迟满足能力和更内向的性格。

这种遗传上的关联，甚至体现在一些具体的生理特征上。研究发现，终身无性经历与一些常被社会文化定义为“书呆子”（nerd）的特征相关，例如更早开始佩戴眼镜，以及较低的上肢力量（尤其在男性中）。

肌肉力量，对男性而言可能比想象中更重要。

对于男性来说，握力和上臂力量越弱，成为“母胎单身”的概率就越高。

但对于女性，身体力量和她们的情感状态基本没关系。

孤独的内心与健康的身体

当研究者将目光从基因转向生活方式时，一幅更具体的画像浮现出来。

平均而言，那些终身没有性经历的人，生活习惯更为健康，他们更少抽烟、更少饮酒。

然而，在健康的身体之下，却可能是一颗孤独的心。数据显示，他们在神经质、孤独感和不幸福感等负面情绪指标上得分更高。

不仅如此，这类人群不仅在现实生活中与朋友家人见面更少，甚至在打电话、发信息等线上社交活动中也表现得更不积极。

这揭示了一个令人担忧的恶性循环：单身可能导致孤独，孤独感又进一步削弱社交动机，从而加剧了单身状态。

社会环境的无形之手

基因和性格并非故事的全部。我们每个人都生活在具体的社会环境中，它同样在塑造我们的命运。

研究发现，两个宏观环境因素影响显著：

贫富差距：

无论男女，生活在一个贫富差距悬殊（基尼系数高）的地区，终身没有性经历的概率会更高（男性r=0.09，女性r=0.14）。

而且贫富差距对女性单身率的影响，比对男性的影响更大。

在竞争激烈的社会里，建立和维持亲密关系或许成了一种“奢侈品”。

性别比例：

对男性而言，生活在“男多女少”的地区，单身概率会显著增加（相关系数r=-0.07）。

你可能会觉得-0.07这个数字很小，几乎可以忽略不计。

但在社会科学中，尤其是在40万人的海量样本里，一个统计上极显著的相关系数，意味着这不是随机的噪音，而是一种微弱但系统性的、真实存在的社会力量。 就像微风，虽然力量不大，但日复一日地吹，就能改变沙丘的形状。

有趣的是，研究并未发现“女多男少”的环境对女性有类似的影响。

一段跨越万年的进化回响

研究中最具历史深度的发现，来自对一个特定基因位点（rs4654352）的追溯。这个位点与“终身无性经历”显著相关。

当科学家利用古人类基因组数据库，追踪这个基因标记在历史长河中的频率变化时，一幅波澜壮阔的进化图景展现在眼前：在约12000年前的古欧洲人中，携带该基因某个版本的比例高达87%；而到了近2000年，这一比例已持续下降至56%。

从进化的角度看，与无法留下后代的性状相关的基因，其频率在种群中会自然而然地被稀释。

这个漫长而清晰的下降趋势，是“负向选择”（Negative Selection）在起作用的有力证据。

理解复杂，而非定义你我

在为这项研究的洞见感到兴奋之余，我们也必须看清它的局限性：

这是最重要的一点。基因与高智商、高智商与无性经历，三者之间存在遗传上的关联。但这绝不意味着“因为你聪明，所以你单身”。背后可能存在一个共同的、更深层的因素（比如某种大脑发育模式或性格特质）同时导致了这几件事。请千万不要把这个研究当成一个简单的因果链条。

研究中提到的所有“遗传影响”，都是由成千上万个微效基因共同作用的结果，不存在一个或几个决定你是否单身的“开关基因”。

它更像是一种微弱的“倾向性”，而非一个写死的“剧本”。你的个人选择和后天努力，依然是舞台的绝对主角。

所有的结论，比如“遗传度17%”，都是对群体差异的解释，完全不能用来预测或定义任何一个个体。人群中总会有高“单身遗传倾向”但伴侣不断的人，反之亦然。不要用这个研究来给你自己或他人贴标签。

这项研究的参与者绝大多数是39岁以上的欧洲白人。这些结论在东亚文化、在更年轻的群体中是否适用？我们还不知道。文化环境在亲密关系中的作用可能是巨大的。

研究没有区分“主动选择无性生活的人”和“渴望但无法找到伴侣的人”。

“主动选择无性生活的人”根本不渴望性。“非自愿独身者”则是有意愿却无法找到合适伴侣的人，可能会面临心理健康问题和孤独感，社交尴尬，以及经济劣势（例如无法与伴侣分担生活成本）。参与“非自愿独身”（incel）网络文化的人，甚至可能有极端化的风险。

这两类人的内心世界和生活体验截然不同，将他们合并分析，会掩盖很多重要的细节。

这项研究最大的价值，是把“母胎单身”这个有时被社会调侃、有时被归咎于个人自身的现象，去污名化了。

它告诉我们，“母胎单身”是一个极其复杂的现象，背后有深刻的生物学、心理学和社会学原因。它鼓励我们用一个更宽广、更科学、更慈悲的视角，去理解人类情感世界的多样性。

它不是给你一个宿命论的答案，而是给你一套更丰富的认知工具，去探索自己，理解他人。

我们每个人，都是基因、环境和个人选择共同塑造的、独一无二的生命。而理解这一切，正是我们更好地生活、更好地去爱的第一步。

参考文献

[1]Abdellaoui, A., Wesseldijk, L. W., Gordon, S. D., Pasman, J. A., Smit, D. J., Androvičová, R., ... & Verweij, K. J. (2025). Life without sex: Large-scale study links sexlessness to physical, cognitive, and personality traits, socioecological factors, and DNA. Proceedings of the National Academy of Sciences, 122(38), e2418257122.

作者：游识猷