不能一拥挤，就想着“剥夺老人出行福利”

近日，有网友在问政四川平台留言：建议取消成都市公交老年卡高峰期使用权，严重影响上班族正常上班。对此，四川省成都市交通运输局10月10日回复称，部分老年人在高峰期确实有出行需求，如到医院看病、确需接送孙辈上学放学等，年轻人乘公交上班是一种“刚需”，老年人早上出行也是一种权利；从前期测算和目前实施情况来看，即使允许65-69岁老年人高峰期免费乘坐公交，市公交集团高峰期满载率仍普遍满足国家规范和行业标准。
（10月12日界面新闻）

“取消老年卡高峰期使用权”的建议，看似是对公交拥挤的对症施策，实则暴露了城市治理中“简单归因”的思维惰性。当上班族在早高峰的车厢里为全勤奖焦灼，当老年人为挂到专家号凌晨排队候车，两种“刚需”在有限的公共空间碰撞，便催生了“牺牲一方权益”的片面诉求。

但这种诉求忽视了关键前提：据成都市交通运输局测算，即便65-69岁老年人高峰期免费乘车，公交高峰期满载率仍符合国家规范。有数据显示，早高峰老年卡用户占比仅15%，即便全部“退场”，空缺也会被其他通勤者迅速填补。将拥堵归咎于老人福利，本质是找错了问题靶心。

成都市交通运输局的回应，精准守住了政策的伦理底线。老年人的出行权与年轻人的通勤权同等重要。这种权利并非“恩赐”，而是《老年人权益保障法》明确的保障，更是社会文明的基本刻度。从实际需求看，老年人高峰期出行绝非 “闲晃”：三甲医院热门科室号源紧张，早7点前必须抵达才能抢号；接送孙辈上学的时间与通勤早高峰完全重叠；部分独居老人需趁早晨人流少采购物资。这些刚性需求，让“错峰出行”对许多老人而言并不现实。

将限制老人出行视为治堵方案，无异于用“止疼片”掩盖“病根”，不仅药效短暂，更可能引发新的“副作用”：

副作用之一：公平失衡。国内副省级以上城市中，绝大多数实行老年人全天免费乘车政策。成都若单独设限，既与主流惯例相悖，更可能让老年群体产生 “被歧视”的感受。

副作用之二：治理惰性。当城市习惯于通过限制特定群体权益解决问题，便可能忽视运力优化、线路调整等根本性举措。这种做法“除了惹来更大争议，对真正改善拥挤帮助有限”。

副作用之三：代际隔阂。将通勤压力转嫁为对老年人的不满，容易撕裂社会共识。社交平台上，不少老人主动表示“尽量避峰出行”，年轻人也反思“多开快线或许更有效”，这种自发包容远比政策强制更珍贵。

与其纠结“限制谁”，不如聚焦“保障谁”，通过资源扩容让每个群体都能体面出行。城市公交从来不是“效率优先”的竞技场，而是承载众生百态的民生场。成都的回应之所以引发共鸣，在于它守住了一个基本共识：解决拥挤的答案，永远是增加座位，而非推走乘客。当地铁线网持续加密，当高峰快线不断延伸，当代际之间多了份换位思考，拥挤的车厢里，终将容得下年轻人的梦想与老年人的尊严。毕竟，今天为老人守护的出行权，亦是我们每个人未来的权利。