六旬农妇荒地上挖鱼塘被控非法占地！遭羁押10个月，农妇怒要说法

湖南六旬的孙小萍至今想不通，自己在租来的水库水淹区荒塘里清淤养鱼，怎么就成了“罪犯”。即便永州中院二审改判免于刑事处罚，但那10个月的羁押时光、背上的“非法占用农用地罪”标签，还有“恢复耕地”的判决要求，仍像一块巨石压在她心头。从2020年修整鱼塘到2025年向湖南省高院申诉，这起围绕土地性质、司法认定的案件，始终缠绕着太多让人费解的矛盾。

据2025年10月14日的报道称，2005年10月，孙小萍的前夫吴某某和白马渡村委会签了协议，租下村里“大丘里”170水位线内的荒塘，租期长达60年。这片荒塘在1962年双牌水库建成后，就成了常年水淹区，别说种庄稼，连基本的耕种条件都不具备。2019年，孙小萍和吴某某离婚，这片荒塘的经营权正式转到她名下。为了把鱼塘打理好，她前前后后投了数百万元——原来的塘埂太矮，每年春天发洪水，鱼苗总被冲跑，2020年那次洪水更是让她损失惨重。同年9月，她才找了挖掘机，一边清淤一边把塘埂加高加宽，想着能安稳养鱼，却没料到这成了后来“违法”的开端。

孙小萍的儿子吴耀都，是个公益护鸟志愿者。此前因为阻止他人打鸟起了冲突，被判故意伤害罪缓刑，他一直认为自己是正当防卫，还在向上反映情况。就在这期间，2021年12月，道县警方突然以“非法占用农用地罪”对孙小萍立案侦查。2023年9月，孙小萍觉得委屈，向湖南省委巡视组和《问政湖南》反映情况，称自己根本没占农用地。可没想到，2024年1月5日，65岁的她还是被刑拘了，随后被检察院公诉到法院。

检方指控的核心是“11.98亩基本农田”——说孙小萍2020年9月到2021年3月间，没批手续就开挖鱼塘，还占了村民的基本农田，道县自然资源局的报告更是说这片地的耕作层、排灌功能全被破坏，损毁程度“特别严重”。但孙小萍一方不认可：白马渡居委会开了证明，这片地是历史水淹区，近三十年没人种庄稼，一直用来养鱼；2019年的土地利用现状图也显示是“坑塘水面”，2022年“三调”后还调出了基本农田红线。

可一审法院不认这些。2024年7月，道县法院用2018年的土地数据（当时是水田）判了孙小萍一年有期徒刑，理由是“三调”数据在她“违法”时还没发布，不能算。孙小萍上诉后，永州中院2024年11月改判免于刑事处罚，承认她“犯罪情节轻微”，但还是认定她2020年的行为违法，还要求她六个月内把地恢复成可耕种状态——这让孙小萍更懵了：“三十年水淹地，怎么恢复耕种？”

更让母子俩不解的是，涉案地块后来被划入了道县政府的“白马渡小微湿地项目”，规划里也有拓宽水面、加固围堤的内容，甚至林业局还在鱼塘边种了桂花树和荷花。“政府搞湿地就行，我养鱼就违法？”孙小萍的儿子吴耀都想不通。2025年7月，永州中院驳回了他们的申诉，如今他们只能抱着居委会证明、土地性质文件，等湖南省高院的消息。

这起案件传开后，网友的讨论满是理性的疑问，戳中了案件里的关键矛盾。

有网友聚焦土地性质的“前后矛盾”：“三十年没人种的水淹地，村委会都证明一直养鱼，怎么突然就成了‘基本农田’？三调都把它划出红线了，司法判决还盯着2018年的数据，这不是拿旧标准套新情况吗？”还有人补充：“双牌水库每年都给村民发失地补助，这本身就说明那地没法耕种，现在让老人恢复耕地，不是强人所难？”

更多网友在同情孙小萍的羁押遭遇：“免于刑事处罚是好事，但之前关了10个月算什么？老人都65岁了，在里面身体受影响，这笔账怎么算？如果最后证明无罪，谁来为这段羁押负责？”有类似经历的网友感慨：“普通人面对司法程序太被动了，从立案到申诉，耗的是时间和精力，老人能坚持到现在，全靠一口气撑着。”

关于“湿地项目”和孙小萍开发的矛盾，网友更是直言“看不懂”：“同一个地块，政府搞湿地可以拓宽水面、砌护坡，村民清淤加高塘埂就成了‘非法占地’？这标准是不是太双标了？”还有人质疑：“既然镇政府都承认‘很长时间没人耕种’，那当初认定‘毁坏基本农田’的依据到底站不站得住脚？”

也有网友从法律适用角度分析：“清淤和‘新开挖鱼塘’是两回事吧？孙小萍是在原有荒塘基础上修整，又不是凭空挖耕地，而且她有2005年的承包协议，这算不算合法经营？”有懂点法律的网友补充：“法律讲究‘从新兼从轻’，三调数据虽然是后来发布的，但能证明土地实际性质，二审既然采纳了三调作为量刑情节，怎么还认定行为违法？这点没说透。”

还有网友联想到孙小萍儿子之前的护鸟纠纷：“儿子因为阻止打鸟被判刑，之后母亲就被立案，这时间线也太巧了吧？虽然没有证据，但难免让人多想，希望省高院能查清楚，别让普通人受冤枉。”

回看这起案件，从2020年的鱼塘修整到2025年的申诉之路，孙小萍的遭遇本质上是“土地性质认定滞后”与“司法判决衔接”的矛盾。常年水淹、三十年未耕种的地块，在“基本农田”的标签下成了定罪依据，而后续的湿地项目又与当初的“非法占地”认定形成反差，这不仅让当事人困惑，也让公众对土地管理和司法公正产生疑问。

免于刑事处罚或许是司法对“情节轻微”的考量，但“犯罪”标签未除、羁押时光无法挽回、恢复耕地的要求不切实际，这些仍是孙小萍要面对的难题。希望湖南省高院在审查时，能重点厘清土地性质的历史与现状、承包协议的合法性，以及湿地项目与个案的矛盾——毕竟，对一个六旬老人来说，卸下“犯罪”的枷锁，比任何判决都更重要；而对公众而言，清晰的法律边界和公正的认定，才是对“合法经营”最基本的保障。