我不“恐跨”，但恐“过激”

前段时间写了罗琳与艾玛的争议《》，结果评论区开始分化，有支持者热情赞扬，有忧虑跨性别者的困境而与我商榷，有关注10年来的读者高喊着要取关，还有莫名其妙不堪入目的谩骂。

艾玛与罗琳、我与读者朋友，世界上任何两个人之间，观点难免会不同。或者说，观点分歧才是常态，志同道合心有灵犀反倒是偶然。能否把人和观点区分开，是考验智商的重要一环。

罗琳与艾玛曾经算是朋友……吧，即便有着年龄和阅历的差异，抛开所谓知遇之恩的说法，两人至少应该熟悉且交情匪浅。那意味着她们的交流对象，是一个活生生的人，对方的一个眼神可能让你不悦，某句无心的话又无比温暖。如果不能接受人本身的复杂性，以圣徒的标准要求你身边的每个人，倘若违反，便迅速割席，推行取消文化，就是用“观点”取代了“人”。

是以，我尊重一切表达观点的权利，哪怕方式看似过激；但我反感对人的伤害，尤其是因观点不同而攻击具体的人。表达观点是分享态度，罗琳对跨性别者的忧惧，在情绪和方式上有过激之处，甚至有点“恐跨”的意味。但这些言论有其具体语境，并且已经有极端案例产生，譬如英国2017年的怀特案、2018年的杰森案，都是跨性别者进入女性监狱，性侵女囚。直到2025年，生理男性艾拉・布赖森在性侵两名女性后，自称女性并试图进入女子监狱。苏格兰监狱管理局最初计划按其自我声明安置，但在舆论压力下，最终将其转移至男子监狱。同样的案例，在美国新泽西州、阿根廷都发生过。更恶劣的是，2021年5月，美国弗吉尼亚州劳登县学区一名生理性别为男性、自称 “性别流动” 的学生进入女厕所性侵女生，案发时，劳登县学区正在讨论《8040号政策》，该政策允许学生根据自我认同使用异性厕所，无需医学证明或家长同意。校方在 6 月 22 日的董事会会议上宣称 “跨性别的性侵掠食者根本不存在”，并否认厕所发生袭击事件。反倒是女方学生家长，因为指责校方掩盖这一事件，并与支持跨性别政策的家长发生争执，结果被逮捕，并被贴上“恐跨”标签而遭遇网络暴力。嫌疑人转学后，同年10月又涉嫌绑架和性侵，最终该男生被判两项性侵重罪成立。

我列举这些极端案例，并非是因为我“恐跨”，而是我们在表达观点之前，要梳理一些基本事实。同时也要注重逻辑，不能用这些极端案例来污名化跨性别群体，同样不能否认这类案件的存在及社会影响。我们必须面对两个看似完全对立的事实：1、跨性别人士作为边缘化群体，容易遭遇歧视，包括但不限于求学、工作、婚恋等场景；2、确实因为DEI的过激，给极个别自称跨性别者的犯罪行为提供了便利。

基于这两个事实，便衍生出两个完全不同的观点。一派要求正视跨性别者的困境，赋予他们相应的权利；一派主张对公共空间使用的判定，应该以生理性别为基础，防止个别利用跨性别身份的犯罪。

到现在为止，两派观点还不算水火不容，但如果更进一步呢？前者要求给予跨性别者特殊待遇，以补偿TA们此前受到的“压迫”；后者不承认跨性别者的存在，将其视为洪水猛兽。

观点变得越来越激进，“人”的味道越来越淡。最终，两种观点的交锋，变成了两派人之间的攻讦，割席、取消、驱逐、划清界限……终于，观点不再重要，斗争和斗争对象变成了主体。

正因如此，尽管罗琳在观点和表达方式上显得有些过激，比如她将女性称为“来月经的人”，这种称谓可能伤及因身体原因无法来月经的女性，因此并不严谨。但我仍然视为她没有越过“观点-人”的底线，在艾玛公开示好之前，她并没有针对艾玛以及其他演员的言论，她始终在表达观点，而没有攻击人。艾玛则在公开场合的演讲中声称自己代表所有女巫，小声说“除了一个人”，这明显意有所指。这种公开割席是针对罗琳个人的，罗琳的言论，导致她被两大哈利波特粉丝网站除名、制作人署名被移除，并遭受网络暴力和人身威胁，甚至因此不得不搬家。在我看来，艾玛当然可以表达与罗琳相反的观点，但她的公开言论已经脱离关于跨性别者的讨论，而进入到对罗琳个人权益的侵害。

“观点-人”之间，应该有一道防火墙，表达观点是权利，应该被保护；人身攻击，尤其是在与观点无关的领域展开攻击甚至谩骂，就显得下作。其实，观点往往没有正确与否的区分，只有在过激之后突破了“人”的底线，才让人恐惧。