包头钢苑离婚诉讼律师团队：假离婚主张在司法实践中的认定

一

一、本案基本事实及裁判观点
见某与宁某于2018年7月登记结婚，2019年4月协议离婚，离婚协议中明确约定“无共同财产”。离婚后，双方仍共同生活至2022年8月，并育有一女。见某主张双方系为购房而“假离婚”，要求分割婚姻存续期间及离婚后宁某所持公司的经营收益共计164万余元。宁某辩称离婚系感情破裂所致，公司收益已用于经营支出，且离婚后财产与见某无关。
一审法院认定，宁某在婚姻关系存续期间从公司收取27万元，属夫妻共同财产，判令宁某向见某支付13.5万元补偿款；但驳回见某对离婚后公司收益的分割请求，认为无证据证明该部分收益产生于婚姻期间。二审法院维持原判，强调离婚登记具有法律效力，“假离婚”主张需充分证据支持，且离婚后财产不属于夫妻共同财产范畴。
案例来源：北京市第一中级人民法院（2025）京01民终8491号民事判决书
裁判要旨：离婚后一方主张分割未处理的夫妻共同财产，需证明财产系婚姻关系存续期间所得；当事人主张“假离婚”的，需提供充分证据证明离婚非真实意思表示，否则离婚登记有效；离婚后所得财产原则上不属于夫妻共同财产，不参与分割。

二、“假离婚”主张的司法认定标准与法律风险
在司法实践中，“假离婚”并非法律概念，其认定核心在于离婚意思表示的真实性。根据《民法典》第1076条，离婚协议需基于双方自愿，一旦在婚姻登记机关办理离婚手续，即推定其效力。本案中，见某主张“假离婚”却未能提供书面协议、购房合同等直接证据，仅以共同生活、转账记录等间接证据佐证，法院认为这些不足以推翻离婚登记的公信力。
法律对“假离婚”的审查严格体现在三方面：一是意思表示真实性，需证明双方存在通谋虚伪意思表示（如为避税、购房等目的）；二是证据充分性，如聊天记录、资金往来等需形成完整证据链；三是时间关联性，离婚后共同生活虽可辅助证明关系状态，但不能直接否定离婚效力。本案中，法院指出，即使双方离婚后共同生活，亦不改变离婚登记的法律后果，见某未能证明27万元以外财产属于婚姻期间所得，故其主张被驳回。
此类纠纷折射出“假离婚”的法律风险：一方面，当事人可能因缺乏证据无法恢复婚姻财产权益；另一方面，一旦离婚，双方财产关系即告终止，后续收益归个人所有。公众需意识到，离婚登记是严肃法律行为，任何“假离婚”安排均可能引发财产分割、子女抚养等纠纷，甚至构成法律意义上的“真离婚”。

三、离婚后财产分割的界限与法理分析
夫妻共同财产分割以婚姻关系存续期为界限，这是《民法典》第1062条的核心原则。本案中，法院仅支持分割婚姻期间宁某从公司收取的27万元，因其属于“生产、经营收益”，而离婚后公司收益被排除在外，体现了财产分割的时序性要求。
婚姻关系存续期间的财产认定需结合“实际取得”原则。例如，公司经营收益若在婚姻期间实际到账或确定可取得，即属共同财产；若收益产生于离婚后，即使源于婚内投入，亦不参与分割。本案中，宁某在离婚后通过公司收取的款项，因无证据证明其源于婚内劳动或投资，故被认定为个人财产。此外，财产分割还需考虑《民法典》第1092条对隐匿、转移财产行为的规制，但见某未能证明宁某存在此类行为，仅凭公司流水和工资表不足为证。
这一案例警示公众，离婚协议应明确财产分割范围，避免遗漏。对于经营性资产，建议提前通过审计、评估确定婚内价值；若双方有“假离婚”安排，应保留书面证据，否则司法难以救济。法律不鼓励通过“假离婚”规避政策，当事人需权衡法律后果，维护自身权益。