沪农商行营收长三角垫底、零售不良攀升，降薪增员引内部争议

2025年8月，上海农商银行（下称“沪农商行”）披露的半年度报告，以“营收微降、净利润微增、不良率持平”的表面数据，试图维系“稳健优等生”的市场形象。然而，剥开数据外衣不难发现，这份业绩背后是一场依赖成本挤压、会计调节与非经常性收益拼凑的“保利润”攻坚战，核心业务疲软、零售转型停滞、内部管理隐忧等问题集中显现，其长期发展韧性正遭遇严峻考验。

营收垫底长三角

在长三角上市城商行阵营中，沪农商行上半年营收表现堪称“垫底”。数据显示，该行上半年实现营业收入134.44亿元，同比下降3.40%，是已披露中报的长三角城商行中唯一出现营收负增长的机构。这一颓势的根源，直指银行业核心盈利支柱——利息净收入的持续下滑。

报告期内，沪农商行利息净收入为96.25亿元，同比减少5.45%，而背后的“元凶”是净息差的加速收窄。2025年上半年，该行净息差降至1.39%，较2024年末减少11个基点，较去年同期更是缩水17个基点。资产端收益率的“断崖式”下跌，成为息差承压的主要推手：生息资产平均收益率同比下降32个基点至3.04%，贷款收益率降幅更达45个基点至3.32%。其中，企业贷款与个人贷款收益率分别下降46个基点和50个基点，反映出在LPR持续下调、存量房贷利率重定价以及同业竞争白热化的多重冲击下，沪农商行的资产定价能力已出现明显弱化。

尽管该行试图通过优化负债结构“自救”，将计息负债成本率压降至1.69%、存款成本率降至1.57%，较去年同期分别下降22个基点和21个基点，但这种“节流”式调整，仍难抵资产端收益下滑的“开源”困境。更值得警惕的是，沪农商行负债端以短期资金为主，剩余期限1年以内的负债占比高达73.5%，尽管2025年5月非对称降息可能为其带来短期负债成本红利，但资产端收益率回升空间已被严重压缩——实体经济信贷需求疲软、优质项目稀缺，叠加利率市场化深化，未来息差进一步收窄的压力仍未解除，这将持续拖累其核心盈利能力。

依赖市场波动，可持续性存疑

为掩盖利息业务的颓势，非息收入被沪农商行推上“业绩救场”的前台。报告期内，该行非息收入同比增长2.19%至38.19亿元，占总营收比重提升至28.41%，看似实现了营收结构的优化。但深入拆解非息收入构成便会发现，其增长并非源于核心中间业务的突破，而是依赖高波动性的投资收益与非经常性损益，“虚火”属性显著。

投资收益成为此次非息收入增长的“主力”，上半年同比激增44.63%至20.52亿元。然而，这一高增长并非来自常态化的投研能力提升，而是高度依赖2025年上半年债市行情波动及其他综合收益（OCI）账户的一次性贡献。债券市场受利率环境、宏观政策影响较大，一旦市场转向，投资收益将面临大幅缩水风险，这种“看天吃饭”的增长模式显然不具备长期可复制性。

作为衡量银行中间业务实力的核心指标，手续费及佣金净收入的表现更显疲软。上半年，该指标同比下降4.1%，尽管降幅较一季度有所收窄，但增长动力高度依赖代理保险和代销理财业务——代理业务收入同比仅增长1.85%。这种单一渠道依赖的风险显而易见：若未来保险费率市场化改革进一步深化，或理财市场因净值波动引发销售遇冷，手续费收入将直接承压，中间业务的“造血”能力恐进一步弱化。

更值得关注的是，沪农商行对非经常性损益的依赖正持续加深。2024年，该行曾依靠投资收益和资产处置收益的大幅增长支撑盈利；而2025年上半年，资产处置损益骤降至3823.9万元，较去年同期的5.43亿元暴跌超90%。尽管投资收益的高增暂时填补了这一缺口，但“拆东墙补西墙”的模式，恰恰暴露了其核心盈利能力的不足。若扣除非经常性损益影响，该行上半年营收同比仅增长0.24%，微弱的正增长背后，是主营业务增长动能的严重不足。

信贷收缩与风险积聚并存

在资产负债结构调整中，沪农商行呈现出明显的“重对公、轻零售”倾向，零售业务的持续收缩与风险积聚，成为其转型路上的“绊脚石”。

截至2025年6月末，沪农商行贷款总额达7742亿元，较年初增长2.51%，但新增的189亿元贷款中，企业贷款贡献了224亿元，个人贷款则减少36亿元，较年初下降1.69%。对公贷款的增量同比近乎翻倍，且投放高度集中于房地产业——上半年房地产业对公贷款净增214亿元，占对公贷款增量的95.5%。尽管该行称这与上海城市更新、保障房建设等政府主导项目相关，但信贷资源过度集中于单一领域的风险不容忽视：一旦相关项目进度放缓、资金回笼受阻，或房地产行业政策出现调整，将直接对资产质量构成潜在冲击。

零售端的表现则更为惨淡。除住房按揭贷款外，非按揭类零售贷款全面收缩：个人消费贷减少18.25亿元，个人经营贷减少36.67亿元，信用卡业务也延续主动压降趋势。这一现象既反映出居民部门信贷需求疲软的宏观现实，也暴露了沪农商行在消费金融、小微经营贷等领域的竞争力不足——在同业纷纷加码零售业务、推出差异化产品的背景下，该行未能有效捕捉市场需求，零售转型成效近乎“停滞”。

更令人担忧的是，零售业务的风险正加速积聚。上半年，沪农商行个人贷款不良率较年初上升18个基点至1.50%，与对公贷款不良率下降8个基点至0.94%的表现形成鲜明对比。这一背离不仅与非按揭类贷款收缩导致的“存量风险暴露”相关，也预示着零售资产质量可能进入下行通道。与此同时，关注类贷款占比同比上升28个基点至1.77%，主要因部分对公重组贷款按监管要求划入关注类，虽当前风险仍在可控范围，但潜在的资产质量下迁压力已开始显现。

成本管控暗藏长期隐忧

在营收下滑、盈利承压的背景下，沪农商行选择以“降薪增员”的方式严控成本，这一操作虽短期提振了利润，却引发了关于员工士气、人才吸引力及内部公平性的争议。

上半年，该行业务及管理费同比下降7.5%，成本收入比降至27.9%，成本管控成效显著。但细究成本下降的原因，员工薪酬的大幅削减是关键：上半年员工薪酬总额从去年同期的28.32亿元降至25.15亿元，降幅达11.19%；而在职员工人数却同比增加358人，达到11598人。这意味着人均薪酬同比下降约14%，“增人不增薪”甚至“增人降薪”的模式，虽短期内降低了运营成本，却可能对员工积极性、团队稳定性造成负面影响——在银行业人才竞争激烈的背景下，持续降薪或削弱该行对优质人才的吸引力，长期来看不利于业务创新与服务质量提升。

更值得关注的是薪酬结构的“分化”：尽管普通员工薪酬大幅下降，但关键管理人员薪酬总额与2024年大幅下调后的水平基本持平，未随普通员工薪酬同步缩减。这种“管理层薪酬稳定、普通员工薪酬缩水”的现象，可能引发内部公平性质疑，削弱团队凝聚力，为内部管理埋下隐患。

除了“降本保利”，沪农商行还通过“拨备反哺”调节利润。上半年，该行拨备覆盖率从2024年末的352.35%降至336.55%，贷款拨备率从3.4%降至3.26%，通过减少拨备计提直接增厚净利润。尽管这是银行业调节利润的常规手段，但在当前息差持续收窄、营收增长乏力的背景下，过度依赖拨备释放维持利润，无异于“寅吃卯粮”——拨备覆盖率的下降，意味着该行抵御未来风险的能力被削弱，若后续资产质量出现恶化，盈利将面临更大冲击。

新管理层承压：转型破局难度不小

2025年5月，沪农商行迎来管理层变动，原行长顾建忠离任，汪明接任行长。新管理层上任后面临的，是一个“内忧外患”的复杂局面：外部需应对利率市场化深化、实体经济信贷需求疲软的挑战；内部则需解决核心业务增长乏力、零售转型停滞、内控合规问题突出等难题。

从合规风险来看，沪农商行近期麻烦不断：2025年3月，该行因业务违规被监管部门罚款860万元；2024年，其消费者投诉量同比激增70.55%，反映出在客户服务、业务操作规范等方面存在明显短板。内控合规问题的频发，不仅会影响银行的市场声誉，还可能面临更严厉的监管处罚，进一步制约业务发展。

尽管该行在科创金融、绿色金融、养老金融等领域有所布局——科技型企业贷款超1200亿元、绿色金融资产规模破千亿、代发养老客群129万户，但这些战略布局尚未转化为可持续的盈利增长点。科创金融面临风险高、回报周期长的挑战，绿色金融需依赖政策支持，养老金融则面临客户需求分散、服务成本高的问题，如何将这些领域的“布局优势”转化为“盈利优势”，考验着新管理层的战略执行能力。

从当前业绩表现来看，沪农商行的“稳健”更多是一种被动应对市场压力的结果，而非主动转型的成效。若新管理层不能尽快找到破解息差收窄的有效路径、激发零售业务活力、实现中间业务的多元化与可持续增长，该行“保利润”的困局将难以打破，长期发展根基也将受到动摇。

沪农商行2025年中报所呈现的“净利润微增、资产质量稳定”，犹如一层“遮羞布”，掩盖了其核心业务疲软、盈利结构失衡、零售转型受阻、内部管理存忧的真实状况。依赖“降薪增员”“拨备反哺”与非经常性收益维持的盈利，缺乏内生增长动力；零售业务的持续收缩与风险积聚，暴露了转型战略的失效；新管理层虽肩负破局重任，但在复杂的市场环境与内部问题面前，转型破局难度不小。

对于沪农商行而言，若不能在息差管理、零售业务创新、中间业务多元化等核心领域实现突破，仅靠“节流”与会计调节维系短期利润，其“稳健优等生”的形象恐难以为继，长期发展或将陷入更大困境。