渤海人寿困局：高管断层、业绩崩塌与股权泥潭深陷

作为首家总部落户天津自贸区的人身险公司，渤海人寿自2014年成立以来，从早期短暂的盈利“假象”，迅速滑入高管治理混乱、业绩持续巨亏、股权纠纷不断的深渊。

尽管公司试图通过人事调整、股权优化等方式缓解危机，但从实际情况来看，多重负面问题相互交织，早已形成难以破局的恶性循环。

高管团队：老龄化严重，关键岗位长期空缺

渤海人寿的高管治理问题堪称行业反面典型，核心矛盾集中在“老龄化超期任职”与“关键岗位长期空缺”两大痛点，且持续多年未能得到解决。

从高管年龄结构来看，公司长期存在“超龄服役”现象。根据2023年四季度偿付能力报告披露，时任董事长吕英博出生于1961年，截至卸任时已64岁，远超企业高管常规退休年龄；副董事长闻安民63岁、董事尹宏海65岁、监事长苏丽65岁，均超过或接近60岁的行业常规退休线。高龄高管团队不仅可能导致决策效率低下、对行业新趋势敏感度不足，更反映出公司内部人才储备的严重断层——连符合年龄要求的继任者都无法选出，只能依赖超龄高管“勉强支撑”。

更严重的是，关键管理岗位长期处于空缺状态。自2020年二季度原总经理马昕卸任后，渤海人寿总经理一职便陷入“真空”，长达四年时间里，只能由董事长吕英博兼任临时负责人。“一人多职”的模式不仅违反了公司治理中“权责分离”的基本准则，更导致日常经营决策缺乏制衡，容易滋生管理漏洞。

截至2025年市场化选聘前，公司官网披露的高管团队仅6人，涵盖副总经理、财务总监、合规负责人等基础岗位，且仅有1名副总经理（燕伟）在岗，面对寿险业务涉及的渠道管理、战略规划、资本运营等复杂板块，根本无法形成有效的管理覆盖。

2025年启动的市场化选聘与董事长更迭，看似是“换血”动作，实则难掩此前治理的积弊。新任董事长寇江华虽有监管与国资背景，但公司高管团队“老龄化”“断层”的根源并未消除——此前超龄高管长期任职导致的内部人才培养机制失效、年轻管理者难以晋升的问题，并非一次人事调整就能解决；而面向社会招聘的副总经理岗位，对候选人要求严苛（如15年保险从业经验、国企高管经历等），在公司负面舆情缠身的背景下，能否吸引到合格人才存疑，即便成功招聘，外部人员与公司现有团队的磨合、对内部问题的把控能力，也面临巨大不确定性。

经营业绩：从短期盈利到持续巨亏，偿付能力逼近红线

渤海人寿的业绩表现，是典型的“出道即巅峰”后迅速崩塌，且亏损规模不断扩大，偿付能力持续恶化。

成立初期的短暂盈利更像是“昙花一现”，且依赖于早期政策红利与股东资源，不具备可持续性。2015年（成立次年）公司实现净利润0.81亿元，2016-2017年净利润分别为0.68亿元、2.21亿元，看似打破“七平八盈”规律，实则是借助“海航系”的资源优势，通过激进的业务扩张实现短期收益。

但从2018年起，随着“海航系”陷入财务危机，公司业绩立刻“原形毕露”，开启持续亏损模式：2018年亏损7.68亿元，2019年亏损扩大至13.95亿元，2020年亏损飙升至27.44亿元，2021年短暂收窄至0.50亿元后，2022-2023年又分别亏损12.02亿元、31.05亿元。

六年时间里，公司累计亏损超92.64亿元，且2023年亏损额创下成立以来新高，同比增幅达158%，亏损幅度远超行业平均水平，反映出业务结构失衡、成本控制失效、投资收益低迷等深层次问题已积重难返。

保费收入同样陷入“停滞不前”的困境。2018年保险业务收入回落至80.47亿元，此后几年在78.53亿元至100.21亿元之间波动，2022年勉强突破百亿元后，2023年又回落至95.65亿元，既无法实现稳步增长，也未能形成规模化效应。

保费规模的波动，本质是公司缺乏核心竞争力产品、渠道拓展能力薄弱的体现——早期依赖“海航系”关联业务支撑的保费，在股东风险暴露后迅速流失，而面向市场的常规业务又无法打开局面，导致收入端持续承压。

偿付能力的持续恶化，更是将公司推向“风险边缘”。自2021年一季度起，渤海人寿风险综合评级连续11个季度被评为“C类”，属于偿付能力不达标或存在较大风险的类别。

截至2023年四季度末，公司核心偿付能力充足率仅为58.09%，低于60%的监管红线，主要受经营亏损与投资资产市值下降拖累；综合偿付能力充足率为104.80%，虽高于100%的最低要求，但已处于行业极低水平，且因股票、基金、债权投资计划等资产持仓增加，最低资本增长幅度超过实际资本，未来偿付能力进一步下滑的风险加大。

更严重的是，公司信息披露“断档”，在市场信任这部分造成了负面影响。自2024年一季度起，渤海人寿已连续六个季度未披露偿付能力报告，最新完整财务数据仍停留在2023年末。尽管公司声称是“为配合股权优化工作、经监管批准暂缓披露”，但这一行为明显违反《保险公司信息披露管理办法》，本质是对经营状况的“遮遮掩掩”——若业绩真有好转，无需通过暂缓披露回避市场关注；而信息不透明，只会加剧投资者、投保人的担忧，甚至可能引发“退保潮”，进一步恶化公司流动性。

股权问题：质押冻结成常态，司法纠纷不断

股权混乱是渤海人寿最深层的“毒瘤”，从早期绑定“海航系”埋下隐患，到后期股权质押、冻结、司法变卖频发，早已形成“剪不断、理还乱”的困局。

2015-2016年，“海航系”旗下渤海租赁通过增资成为第一大股东（持股20%），此后渤海人寿与“海航系”形成深度关联，甚至被质疑通过多笔信托计划向关联企业输送资金，沦为“海航系”的“资金提款机”。随着2020年海航集团陷入财务危机并启动破产重整，渤海人寿也被深度波及，股权问题集中爆发。

截至2023年四季度末，公司17家股东中，12家股东所持部分或全部股权处于质押或冻结状态，占比超70%；持股5%以上的股东中，仅宁波君安物产（9.05%）、天津天保控股（8.46%，国有法人股）股权状态正常，第一大股东渤海租赁（20%）、广州利迪经贸（9.88%）等核心股东均存在股权质押，部分股东股权甚至被多次冻结，股权结构的稳定性荡然无存。

除此之外，公司股权司法处置频繁，且屡遭流拍。2025年2月，阿里司法拍卖平台显示，股东山东如意科技集团所持有的渤海人寿0.62%股权（公司最小股东）进入变卖流程，变卖价3424.42万元，较5350.66万元的评估价打六三折。而在此之前，该笔股权已分别于2024年11月、12月两次挂牌拍卖，起拍价从4280.52万元降至3424.42万元，均以流拍告终。

股权多次流拍的背后，反映了市场对渤海人寿的态度，似乎并不看好——连续巨亏、偿付能力不达标、治理混乱，使得哪怕是低价股权也无人问津，进一步拉低公司整体估值。

历史股权交易纠纷更是让公司陷入“连带责任”泥潭。2025年6月，渤海人寿因2018年一桩未完成的股权交易被列为被执行人，执行标的近2亿元。当时，创始股东北京中佰龙置业拟转让1.6亿股，“海航系”关联企业上海圣展投资拟转让1.4亿股，接盘方为许昌三昌实业。

因交易涉及质押股权、监管收紧及“海航系”风险暴露，交易未获批准且股权未过户，但市场推测许昌三昌实业已支付款项。在资金无法收回后，许昌三昌实业提起诉讼，法院裁定北京中佰龙置业返还近2亿元，而渤海人寿因“协助违规操作”被认定承担连带责任，一同被强制执行。这一纠纷不仅加剧了公司的资金压力，更暴露了早年股权管理的混乱——连基本的交易合规性都无法保障，进一步印证公司治理的失效。

尽管公司声称“在天津国资牵头下推进股权优化”，但从实际进展来看，这一动作更像是“缓兵之计”。股权质押冻结的解套、司法纠纷的厘清、“海航系”残余影响的剥离，每一项都需要大量资金与时间，而在公司持续亏损、市场信心尽失的背景下，股权优化能否落地、落地后能否真正改善治理，均存在极大不确定性。（《理财周刊-财事汇》出品）