娃哈哈，会重蹈健力宝覆辙吗？

先抛出两个问题：宗馥莉辞职将经营“娃小宗”品牌，与国资和“娃哈哈”品牌进行“脱钩”操作，“娃哈哈”这个金字招牌会走下坡路吗？假如，我是说假如，让农夫山泉来收购、经营“娃哈哈”品牌，可行吗？

据10月10日晚多家媒体报道，宗馥莉已于9月12日向娃哈哈集团有限公司辞去公司法人代表、董事及董事长等相关职务，并已通过集团股东会和董事会的相关程序，娃哈哈方面也证实了这一消息。

财新报道说，宗馥莉此次辞职是因为商标使用“不合规”。宗馥莉执掌娃哈哈后，将娃哈哈集团的员工、生产、销售渠道等资源转移至其控制的宏胜集团，并销售娃哈哈产品，但未向娃哈哈集团支付商标使用费。而娃哈哈集团的股权由三方持有，重大决策需全体股东一致同意，国资股东有一票否决权，这使得商标使用问题难以解决。

宗馥莉决定经营自己的品牌“娃小宗”。一份《关于开展2026销售年度经销商沟通工作的通知》显示，自娃哈哈集团创始人离世后，公司一直努力推进解决各项历史相关遗留问题，为维护“娃哈哈”品牌使用的合规性，公司决定从2026年新的销售年度起，更换使用新品牌“娃小宗”。

2024年7月，宗馥莉曾向董事会提交辞职信，不到一周后又宣布复职，这一动作被理解为“以退为进”。当时娃哈哈集团大股东国资方面接到一封来自海外的举报信，称娃哈哈目前的运营存在侵吞国有资产风险，后经国资方面和宗馥莉沟通，其重回公司。

2025年10月2日，宗馥莉的“心腹”、宏胜饮料生产中心总监严学峰因涉嫌违纪被国资所在地的纪委立案审查，随后传出宗馥莉“被带走调查”的传言，娃哈哈董事会成员随即否认传言，10月9日仍有内部人士证实宗馥莉正常上班，严学峰也已于10月5日解除审查并复工。但这仍被视为一次敲打。

宗馥莉与国资股东之间的矛盾已公开化，涉及商标权、资产转移、关联交易等问题，甚至引发调查。这种高层动荡会进一步削弱企业稳定性和外部投资信心。

不管如何，“娃小宗”单飞，对娃哈哈品牌的影响应以负面为主。娃哈哈的品牌价值高达900亿元，是其最核心的资产之一。宗馥莉铁了心另立“娃小宗”，不仅带走了原班人马和部分渠道资源，还可能引发消费者认知混淆，削弱娃哈哈的品牌统一性和市场信任。经销商对“娃小宗”反应冷淡，部分已明确表示不愿跟随新品牌切换。若渠道体系瓦解，娃哈哈的市场覆盖能力将迅速下滑。

那么，娃哈哈会重蹈健力宝覆辙吗？

本号在《宗氏家族战无赢家？决定性力量一直沉默》已表明立场：娃哈哈再临窗口期，以浙江对民资的一贯开明，不如趁《民营经济促进法》实施之势，解决家族内战和“国有民营”两大问题，毕其功于一役。

健力宝的衰落是中国商业史上一个令人扼腕的经典案例。它曾被誉为“中国魔水”，品牌价值一度高达60亿元，是当之无愧的国民饮料和金字招牌。它的衰落并非单一原因造成，而是一连串的战略失误、体制困局和外部竞争共同作用的结果，主要原因包括盲目多元化扩张、市场定位与营销模式问题、内部管理混乱、股权更迭频繁等。前期健力宝保持着鲜明的国企用人特色，后期则在人才引进和任人唯亲之间徘徊。

健力宝是一个国企，归三水市政府所有。1997年，健力宝营收突破54亿元，成为中国饮料行业第一，创始人李经纬提出赴港上市计划，拟通过管理层收购（MBO）实现民营化改制。

但三水市政府以“李经纬团队无香港居留权”为由否决上市方案，并拒绝其4.5亿元收购国有股的提议，双方彻底决裂。政府方面不愿将“会下金蛋的鸡”拱手让人，同时与李经纬的信任也降到了冰点。2002年，三水市政府作价3.38亿元将健力宝集团75%的股份出售给浙江国际信托投资公司（幕后操盘手是当时仅28岁的张海）。

2002年1月，一张“签约仪式上含泪仰天的健力宝集团董事长李经纬”的照片，成为一代企业家的悲情缩影。

从李经纬末期到张海掌权，再到李志达试图收购以及三水区政府的介入，健力宝经历了多次股权变动和管理层更迭。例如 2004 年，统一集团出价 1 亿美元收购健力宝，但因经销商反对和三水区政府的干预而失败，随后李志达的收购也因三水区政府的不信任而受阻，频繁的股权变动和权力斗争使得企业缺乏稳定的发展环境。

让农夫山泉收购“娃哈哈”品牌，是一个很大胆的想法。从商业逻辑上看，有一定合理性，但现实中极难实现。首先难以定价，另外需要经过国资、宗馥莉和职工持股会三方同意。若由农夫山泉收购，还可能引发关于市场垄断的担忧。此外，考虑到创始人钟睒睒与娃哈哈过往的一些纠葛曾在舆论场发酵，这样的收购也可能面临复杂的舆论环境。