诺贝尔奖的意识形态问题

诺贝尔的和平奖和文学奖，历来充满了意识形态的争端。北边的俄国就是个例子，在苏联时代，有好几个作家获得了诺贝尔文学奖。

苏联有审查制度，俄罗斯没有，按说在审查时期能顶着审查获得诺贝尔奖，等到了没有审查的好时代，更加容易获奖才是这片充满文艺的土地该有的样子。

结果到了解体后，俄国硬是没有一个获奖的人，难道是俄罗斯没有苏联黑暗吗？解体后几年民不聊生，内乱频发，死亡率大幅上升，直到普京上台才好了起来，但是叶利钦时代的俄国结果竟然没有一个获奖的。

这不可能是现实不黑暗，更不可能是俄罗斯没有好作品了。而是获奖的几位得主有问题。

第一个获奖的蒲宁，公然敌视十月革命，天天骂苏联，自然有这样的态度应该给个文学奖。第二个获奖的帕斯捷尔纳克，写了一本小说批判苏联的体制，又得了一个奖。

索尔仁尼琴也得过一次诺贝尔奖，这位作家的工作也是反苏。

这就叫批判的对象只要正确，就能获得诺贝尔文学奖，同样的文学大家乔治奥威尔，写书批判英国，虽然在全球范围内的知名度，畅销度，小说的深刻程度都比帕斯捷尔纳克高十万八千里，但是就是得不到诺贝尔奖。

谁叫他批判英国呢？批判西方民主国家，那就不可能获得文学奖，这就导致美国这个批判文学搞得非常好的地方，竟然只有几个人获奖了。

无他，因为这些人批判的真的是美国，海明威都不知道怎么最后没有了。诺贝尔文学奖不是三体人带着纯纯的文学视角在思考地球文学，评奖委员会不是在真空中的，而是深受自身意识形态和地缘政治立场的影响，最后出来评奖的。

科技领域的进步奖我们搞得不多，那是技不如人，比如说数学，我们在这些领域搞得确实很一般，阿贝尔奖是近年的，很多办法给了之前其他奖项的老得主，菲尔茨奖四年一次，确实没有任何意识形态的问题，苏联数学家和俄罗斯数学家屡次三番得奖。

百年之间就颁奖20次，这个可以认，但是文学奖领域说能出什么人才，和平奖领域要出什么大恩大德的人物，那就是天方夜谭。

归根结底，诺贝尔文学奖或者和平奖的这种倾向，就是在通过设立并垄断世界级文学成就的定义权和颁奖权，让所谓的西方主流价值观得以维持一种道德优越感。

他们的手段就是通过表彰特定国家的持不同政见者，来让颁奖机构将自己置于自由世界的裁判席上，赋予自身道德制高点。

但是西方这一套也不行了，上来一个特朗普，出了一堆极右翼，诺贝尔文学奖越是想要引导叙事方向，越是鼓励和表彰的是符合西方利益和世界观的作品，对于非西方国家或者是西方失落的人群，这越意味着一种隐形的歧视。

要么你的批判不触及西方的根本利益，要么你批判的对象是西方所指定的敌人，否则便难以进入这个最高殿堂。

但是西方有人觉得敌人就在内部，这就不好办了，委员会就必须想办法掩盖自身的复杂性了。

那就是找到一条路，去证明西方制度虽不完美但仍是最终归宿的叙事是真的。找不到的时候，就找个喜欢岁月静好的作家，拿出来表彰一番，把头埋起来，继续做鸵鸟。