分享无意中看到的一篇作者未知的奇文,觉得很好的说明了逻辑缺失下存在的特色“逻辑”,小编以浅薄的见识加了注解,有错的话麻烦指正。(PS:原作者如觉得侵权请联系删除)。(文章为视频音频文稿)。
A:这鸡蛋真难吃。
B:隔壁家的鸡蛋更难吃,你咋不说呢?
转移话题/比烂谬误:试图通过指出其他更差的情况来回避问题本身,而不是解决当前问题。)
A:这鸡蛋真难吃。
B:请拿出建设性的意见来,有本事你下个好吃的。
人身攻击/反驳式谬误:将讨论焦点转移到A个人能力上,而非鸡蛋本身的味道,以此回避批评。)
A:这鸡蛋真难吃。
B:下蛋的是一只勤劳勇敢善良正直的鸡,你还有没有良心?!
情感绑架/诉诸情感谬误:将讨论焦点转移到鸡的品质上,并试图用道德压力让A闭嘴,而不是讨论鸡蛋的味道。)
A:这鸡蛋真难吃。
B:比以前已经进步很多了。
偷换概念/相对主义谬误:即使有所进步,也可能仍然难吃,用过去的情况来为现在辩护是不合理的。)
A:这鸡蛋真难吃。
B:你这么说是什么居心什么目的?
诛心之论/质疑动机谬误:不讨论鸡蛋味道,而是揣测A的动机,试图通过质疑A的人品来否定其言论。)
![]()
A:这鸡蛋真难吃。
B:隔壁的鸡给了你多少钱让你在这里满嘴乱喷?
人身攻击/诽谤谬误:直接对A进行人身攻击,并进行毫无根据的指控,完全回避了鸡蛋味道的问题。)
A:这鸡蛋真难吃。
B:再难吃也是自己家的鸡下的蛋,凭这个就不能说难吃。
诉诸亲情/特殊关系谬误:以亲情或特殊关系为由,回避对鸡蛋味道的客观评价。)
A:这鸡蛋真难吃。
B:隔壁家的鸡蛋是伪蛋。
虚假信息/稻草人谬误:捏造不实信息,攻击一个并不存在的目标,以此回避对自家鸡蛋的评价。)
![]()
A:这鸡蛋真难吃。
B:没有老场长,你连这鸡蛋都吃不上。
诉诸权威/感恩谬误:将讨论焦点转移到对老场长的贡献上,以此回避对鸡蛋味道的评价。)
A:这鸡蛋真难吃。
B:要对咱们家的鸡有耐心,它一定会下出更好吃的蛋。
诉诸未来/虚假希望谬误:用未来的可能性来回避现在的问题,不能解决当前鸡蛋难吃的事实。)
A:这鸡蛋真难吃。
B:隔壁家也吃过这样的鸡蛋,现在是初级阶段。
诉诸群体/类比不当谬误:用别人的情况来为自己辩护,且“初级阶段”也无法改变鸡蛋难吃的事实。)
A:这鸡蛋真难吃。
B:很多家都是因为吃了隔壁的鸡蛋而导致家庭成员冲突、生活水平下降而最终解体的。
滑坡谬误/恐吓谬误:夸大吃隔壁鸡蛋的后果,制造恐慌情绪,以此回避对自己鸡蛋的评价。)
A:这鸡蛋真难吃。
B:其实,隔壁家的鸡蛋也一样,天下乌鸦一般黑,世上根本没有好吃的鸡蛋。
虚假两难/一概而论谬误:制造“所有鸡蛋都难吃”的假象,回避对自家鸡蛋的评价。)
A:这鸡蛋真难吃。
B:我们这么大的一个家,问题太复杂,下蛋没有你想得那么容易....
复杂化问题/转移焦点谬误:将简单的问题复杂化,试图用复杂性来掩盖鸡蛋难吃的事实。)
A:这鸡蛋真难吃。
B:不要再吵了,这个家不能乱,稳定、稳定压倒一切!
诉诸维稳/压制批评谬误:用“稳定”来压制批评,回避对鸡蛋味道的讨论。)
A:这鸡蛋真难吃。
B:我们家人肠胃不好,现阶段还不适合吃鸭蛋
偷换概念/无关理由谬误:将讨论焦点转移到鸭蛋上,回避对鸡蛋味道的评价,且与肠胃不好无直接关系。)
A:这鸡蛋真难吃。
B:凡事都有个过程,现在还不是吃鸭蛋的时候....
诉诸过程/拖延战术谬误:用“过程”来拖延对鸡蛋味道的评价,回避当前问题。)
A:这鸡蛋真难吃。
![]()
B:讨论这个问题没有意义,有时间多去做点实事吧!
否定讨论/逃避责任谬误:试图通过否定讨论的意义来回避问题,逃避解决问题的责任。)
A:这鸡蛋真难吃。
B:你是不是对咱们养鸡场不满?咱们养鸡场白养活你了,滚!
扣帽子/人身攻击升级谬误:给A扣上“不满养鸡场”的帽子,并进行人身攻击和威胁。)
A:这鸡蛋真难吃。
B:你叫什么名字?你是干什么的!你站在什么立场上说话?
查户口/转移焦点谬误:不讨论鸡蛋味道,而是对A进行身份盘问,试图通过质疑A的身份来否定其言论。)
A:这鸡蛋真难吃。
B:【该用户发言已被管理员屏蔽】
权力压制/禁言谬误:直接使用权力压制批评,剥夺A的发言权。)
A:这鸡蛋真难吃。
B:大家小心,此人IP在国外。
诉诸出身/转移矛盾谬误:将讨论焦点转移到A的所在地,暗示其别有用心,回避鸡蛋味道的评价。)
A:这鸡蛋真难吃。
![]()
B:难吃的鸡蛋是极少数,绝大多数鸡蛋是好的,是优秀的,是经得起考验的!
以偏概全/否认现实谬误:即使绝大多数鸡蛋好,也不能否认这个鸡蛋难吃的事实。)
A:这鸡蛋真难吃。
B:这是谣言,我可以负责任地说,我们的鸡蛋都是合格的健康的!
偷换概念/转移焦点谬误:将“难吃”与“合格健康”混淆,回避对鸡蛋味道的评价。)
A:这鸡蛋真难吃。
B:你懂个屁,其实饲养员正在下一盘很大的棋…
诉诸权威/故弄玄虚谬误:用“饲养员”的权威来压制批评,并用“下大棋”这种模糊的说法来回避问题。)
A:这鸡蛋真难吃。
B:到目前为止,我没发现这鸡蛋难吃。专家说了,这鸡蛋难吃的可能性不大。即使出现这种情况,也是结构性难吃。
诉诸权威/定义狡辩谬误:用个人感受和专家意见来否定A的感受,并用“结构性难吃”这种新词汇来掩盖问题。)
通过以上分析,我们可以看到B在每次回答中都使用了不同的逻辑谬误来回避对“鸡蛋难吃”这一问题的正面回应。这些谬误的存在,阻碍了有效的沟通和问题的解决。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.