日本诺奖启示录：科研需要攻关与公关

“霍金来了也得站起来敬酒！”这是近年来中文互联网吐槽国内科研体制弊端的金句之一。

（网图）

正好最近诺奖开奖，日本科学家接连拿下生理学或医学院奖和化学奖，对国内科研体制的声讨也就更成趋势了。尤其是想起屠呦呦拿了诺奖都十年了，还评不上院士，网络话题度直接拉满。

中国的科研体制确实毛病不少，得动大手术，但这跟中日诺奖数量的差距，并不完全是一码事。且听下文分析：

很多人觉得，日本是因为2001年定了个“50年拿30个诺奖”的小目标，才像开了挂一样，24年怒摘22个奖。但仔细一看，这些得奖成果大多出在1970到2000年之间。

比如今年的生理学或医学奖得主坂口志文，他的关键发现“调节性T细胞”是在1995年；化学奖得主北川进的研究，也是在90年代末做的。

2012年生理学或医学奖得主山中伸弥的成果是在2006年发现，从科研突破到得奖在10年内就完成的，这是极其罕见的。

20世纪最后三十年，是日本的黄金时代——经济起飞，科研投入猛增，企业研发也强得离谱。1990年，东京的地价能买下整个美国。1995年，日本人均GDP冲到4.4万美元，美国才2.87万。

但也因为日本的迅速崛起，所以日美贸易摩擦频繁，日本货币主权遭遇重大挑战（广场协议），包括1997年美国能源部和英特尔特意选择排除当时日本的尼康、佳能在新一代光刻机（EUV）研发圈之外，既体现了日本经济与科研的强大，也预示着日本所承受的巨大压力。

但不管怎么说，基础科研上，日本做到了几十年埋头种树，而2000年之后，陆续到了摘果子的季节。

所以，日本政府在2001年高调宣布目标的时候，其实很清楚国内的基础研究巅峰期已经过了——1995年之后进入衰退期。但他们很聪明，早早就在瑞典卡罗林斯卡医学院（诺奖评委的老家）设了个“研究联络中心”，主动帮国际评委更了解日本科学家的成果。

说白了，诺奖也是人评的，酒香也怕巷子深——科研不仅要攻关，也要会“公关”。

日本能在这二十年诺奖拿到手软，靠的就是两招：一是上世纪最后三十年扎实的科研积累，二是政府会推广、能张罗。这对中国应该构成启发：我们科研体制有问题，但也不是毫无家底。

这些年下来，中国也攒了一批有竞争力的成果（如反常量子霍尔效应、镍基高温超导材料研究等），只不过从突破到获奖，平均得等30年——所以，科学家要拿诺奖，长命百岁很重要。

另外，中国是准超级大国，在美国为首的当前秩序下，免不了受地缘政治博弈影响，但这不意味着我们要关起门来搞科研。基础科学最不该有国界，保持开放、主动交流，才是硬道理。

日本政府主动和瑞典科学界建立交流，或许不一定适合中国政府的做法，但中国可以支持民间组织和企业做类似的事情，这方面，应该被充分重视。