央媒发声力挺扶人者，官方明确支持见义勇为，公安介入形成制度

前言

9月14日，尹先生儿子发着高烧急需就医，路遇老人摔倒伸手相助，这本是最朴素的善良。

可尹先生万万没想到，这个善举却让他陷入被讹3万元的噩梦，十多天提心吊胆只为证明"我没撞人"。

好心为何变成罪名？央媒发声意味着什么？

善意坠入地狱，十三天自证清白的煎熬

善意，在那一刻变成了罪名，9月14日上午，湖南桃源的尹先生怎么也想不到，带着发烧的儿子急匆匆赶往医院的路上，看到摔倒老人伸出的援手，竟然会让他陷入长达十三天的噩梦，从被索赔3万元到威胁追究刑责，从查遍二十多个监控到深夜的提心吊胆。

这就是2025年，做好人的代价，那一天，小孩子烧得脸蛋通红，尹先生心急如焚，路过医院附近的路口时，一阵微弱的呻吟声传来。

一位老人倒在地上，腿被自行车死死压住，脸色苍白地挣扎着，任何一个有良知的人，在那种情况下都会选择伸出援手，尹先生没有犹豫，立刻停车冲过去，先把压在老人身上的自行车挪开，又小心翼翼地将老人扶起来。

做完这些，他看到周围来了其他人，便叮嘱了一句赶紧送医院，就匆忙带着孩子离开了，对于这个善举，尹先生原本没放在心上。

然而几个小时后，一通电话让他浑身冒冷汗，电话是交警打来的，对方语气严肃地告知他"涉嫌撞人逃逸"，还没等尹先生反应过来，老人家属的电话也打了过来，张口就要三万块赔偿，更离谱的是，家属还出言威胁。

表示不给钱就要以"无证驾驶肇事逃逸"的罪名让他吃牢饭，这下尹先生算是明白了，自己这是被讹了，最要命的是，事发地刚好是监控盲区，尹先生的辩解显得格外无力，那些天，他一边要守在医院照顾生病的儿子，一边要应付家属的纠缠。

为了证明清白，尹先生发动亲戚朋友一起找证据。十三天里，他们把事发地周边二十多个监控查了个遍，跑断了腿也没找到线索，连着十几天，他每天只睡三四个小时，精神恍惚，整个人都瘦了一圈。直到第十三天，终于在离事发地五十米远的居民楼道里，找到了救命的监控。

视频清清楚楚地显示，老人是自己摔倒的，尹先生路过时已经摔了两分钟，两车根本没有接触。拿着这段视频，家属看完没了脾气，只不耐烦地说了句"对不起"就想走，十几天的奔波委屈，到头来只换来了三个字，这就是2025年，好人的遭遇。

好人流汗又流泪，被颠倒的正义天平

让救助者自证清白，这本身就是一个荒谬的逻辑，按照"谁主张谁举证"的基本法理原则，既然家属认为尹先生撞了人，就应该由他们提供碰撞痕迹、目击证人等证据。

而不是让救人者耗费十三天时间证明自己"没撞人"，好人凭什么要自证清白？这种颠倒的举证责任，正在让善意变成一种"高风险行为"。

更让人心寒的是，这样的遭遇绝不是个例。今年5月，甘肃的周女士救助跌倒老人后，惨遭诬陷维权两个月，不仅暴瘦22斤，还患上了高血压、心律不齐，江西一个17岁的少年，放学路上看到老人摔倒，想着老师教的要乐于助人，就跑过去把老人扶起来。

结果老人醒来后，却说是少年把他推倒的，家属赶来后不分青红皂白就对少年动了手，把少年打得身上青一块紫一块，少年又害怕又委屈，哭着说自己没推老人，可对方根本不听。

最后还是靠监控视频才洗刷了罪名，但打人的家属只是道了个歉，没有受到任何惩罚，中国司法大数据曾显示，最近5年里，关于老人摔倒引发的案件纠纷中，有23%的案件存在诬告，而能证明救人者清白的，只有60%。

剩下的案件结果都不尽人意。这是一个多么触目惊心的数字！讹诈者付出的成本近乎为零，一句道歉便可脱身，而救人者却要承担误工费、诊疗费等经济损失，还要承受精神创伤。

这种"救助者负重、讹诈者零成本"的畸形状态，正在不断放大"多一事不如少一事"的心理，让越来越多人在老人跌倒的现场选择"袖手旁观"，不是人心冷漠，而是"自证清白"的代价，已超出许多人愿意承受的范围，毕竟不是每个人都能像尹先生那样"全身而退"，谁都不想遭遇无妄之灾。

当善意成为一种负担，当助人成为一种风险，社会的温度正在一点点流失，这种"低成本讹诈"的模式，就像病毒一样在侵蚀着社会的善意根基，每一次成功的讹诈，都是对善良的一次劝退，每一个被迫自证清白的好人，都在为这个社会的道德沦丧买单。

央媒怒了，公安出手的历史转折

就在这种无奈和愤怒中，转机终于出现了，央广网直接点出问题的关键："扶人被讹却要自证清白"这事儿太荒谬了，想想也是，本来是做好事，结果倒成了"嫌疑人"，还得自己费劲找证据证明没做错。

这道理上就说不通，所以，央广网明确建议，以后再遇到这种事儿，公安机关得主动介入调查，不能再让救助者孤立无援。

中新网更是直接，称"扶人反被讹，要对讹诈者做出实质性处罚"。这些官媒的发声，不是零散的观点表达，而是通过专题评论、案例解读的方式，把"保护善意"的态度传递得明明白白，既给尹先生这样的受害者撑了腰。

更让普通大众看到，维护见义勇为的行为，有国家层面的权威力量在撑腰，其实，我国法律早已为救助者划定了"安全区"，《民法典》第一百八十四条明确"因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任"。

从根本上免除了救助者的后顾之忧。法律虽为善意"撑腰"，但执行环节的"梗阻"让保护流于表面，而此次央媒的发声，正是打破"自证困局"的关键一环，作为拥有专业侦查能力、法定取证权限的执法机关，公安机关的及时介入，能从源头破解"证据难题"。

警方可第一时间调取事发现场及周边的公共监控、商户录像，及时高效地取证，防止有效证据的流失，更重要的是，公安机关的介入能明确事件性质，若核查发现被救者存在讹诈、诬告行为，可依法对涉事者进行训诫、罚款甚至行政拘留。

让"低成本讹诈"付出应有的法律代价。在江西抚州就有一个绝佳范本。一位17岁少年搀扶老人反被诬陷殴打，警方迅速介入调查，通过监控还原真相，不仅认定少年为见义勇为，还对打人的老人依法行政拘留。

这种"该表扬就表扬，该惩罚就惩罚"的态度，既维护了救助者权益，也彰显了法律正义，如此一来，"好人有好报"就不只是一句空洞的口号，"见义勇为"也不会让救助者"流汗又流泪"，只有当每一次善意的伸手都能得到明确的保护与认可时，"扶不扶"的纠结才能变回"敢不敢"的坚定。

让善意有温度，重建社会最美好的样子

制度的力量，正在重新点亮人心的温度，公安机关的介入，不是对善意的额外呵护，而是对法律尊严的维护，对社会信任的重建。

想象一下，当你看到老人摔倒，不用再犹豫"扶了会不会被讹""被讹了怎么办"，而是放心大胆地去帮忙。因为你知道真出了问题有法律撑腰，有公安机关主动介入调查。

这样的安全感，才是一个文明社会应有的样子，从"扶不扶"的道德拷问到"敢不敢扶"的制度保障，这不仅是执法理念的转变，更是社会文明的进步，每一个善意的举动，都应该得到应有的保护和尊重。每一次见义勇为，都不应该让施助者承受不白之冤。

尹先生的遭遇告诉我们，个人的力量在面对恶意诬陷时是多么无力，十三天的奔波，十三天的煎熬，如果没有最后那个监控，他可能就要认栽了。

但制度的力量可以改变这一切。当公安机关主动介入，当专业的取证能力发挥作用，当法律的威严真正落地，讹诈者就不敢再肆意妄为，央媒的发声，不只是为尹先生个人讨回公道，更是为千千万万可能遇到类似情况的好心人撑腰。

这是一次制度层面的纠偏，也是一次价值观念的重申，一个社会的温度，取决于它如何对待善意，热心帮忙反被讹诈，伤害的不仅是救助者个人，更是整个社会之间的信任。

这样的事情一次次上演，最终受损的是每一个可能需要帮助的人，毕竟谁也无法保证自己不会遇到意外，当善意有了制度的保护，当正义有了法律的支撑，社会的温度就会重新回升。

人与人之间的信任，就会重新建立，这不是一蹴而就的过程，需要每一个执法者的认真对待，需要每一个立法者的深思熟虑，更需要每一个普通人的理解和支持。

但这个过程一旦开始，就会形成良性循环，当"好人有好报"从口号变为现实，当"见义勇为"有了制度保障，这个社会就会变成我们都期待的样子，让善意有温度，让社会有温度，这才是我们共同的目标。

结语

从"扶不扶"的道德拷问到"敢不敢扶"的制度保障，这不仅是执法理念的转变，更是社会文明的进步。

随着公安主动介入机制的建立，"好人有好报"将从口号变为现实，社会互助的温度正在回升。

当善意有了制度撑腰，你会如何选择？每个人的选择，都在塑造着我们共同的社会。

信息来源：