地图上的欧洲，原来是个“人造幻觉”？

要是把整个欧洲放在地图上看，俄罗斯就像是压在一边的一块很大的石头，单单凭借它自身的大小，就把西边那些挨得很近的小国家给压住了。

不夸张地说，俄罗斯欧洲部分的426万平方公里，几乎要吞下半个欧洲。欧洲除了那个“巨无霸”之外的44个国家和6个地区，它们的土地原先合在一起有572万平方公里呢。可就因为被这个“大家伙”一隔开,看起来彼此之间一点对称的感觉都没有啦。

这并不仅仅是地图上的比例让人觉得别扭，更是地缘格局的失衡。欧洲喜欢以自己的小巧精致自居，德国、法国、英国这些“很有名气”的国家,经济实力很强，实际上它们的面积常常只是中国某个省区面积的一小部分。

分散着的那些小国家，把人文呀、经济啦、文化之类的标签,整成了“欧洲的样板”。

要是把视线拉回到实际的地理情况当中，它们的平均国土面积,仅仅有11.4万平方公里，比中国的一个西部省区还要小呢。

你仔细对比就会发现，中国34个一级行政区,平均每个大概有28万呢。就算把澳门加进去，那也比比利时或者卢森堡要大。这样就让欧洲的面积分布看起来有点像是“小花园”那样的感觉。

可是面积上的失衡最突出的还是俄罗斯。

哪怕只把其东欧划进欧洲区域，这部分也是平均值的近40倍。单独成国，它都排进全球面积榜前七，远远甩开西欧那些传统强国。

结果是欧洲大会上俄罗斯总像个“不合群的大块头”。

每张地图都不得不为了它重新调整比例，而地理课本的“欧洲”注定难以画成平衡。

这种分散的感觉，跟欧亚分界自身，所具有的主观性有着紧密的联系。

世界上别的大洲呀，有的是被大洋给隔开了，有的呢则是通过地峡连接起来的。

就比如说非洲跟亚洲之间吧，中间隔着的就是那苏伊士地峡，那段地峡可窄啦，一翻身就能过去呢。

南、北美洲之间被直接挖通了一条运河，从地缘角度来看，它们的独立性是很明显的。

可欧洲和亚洲之间，用的却是乌拉尔山、乌拉尔河和黑海大高加索山，这样复杂又不那么明确的“线”，连联合国地名委员会都承认，这条界线其实只是传统约定。

要论自然屏障，乌拉尔山脉甚至不如喜马拉雅之于印度明显。

可喜马拉雅明明挡住了印度次大陆，没人会把印度单独拉成一洲，却能在人文上，把整个插入亚欧大陆一隅的欧洲扶为“世界的中心”。

这后面不单是地理方面的一种约定呀，而是有着欧洲中心论，以及文明优越这种观念遗留下来的情况呢。

J.Leers在《现代地理观》里说：正是这些人为划线，才让地图上的欧洲看起来那么特殊。

如果不把地图所带的主观因素考虑在内，欧洲实际上就是亚欧大陆通向大西洋的“一个超级大的半岛”——并且还连着一连串稍微小一点的半岛，像斯堪的纳维亚半岛、伊比利亚半岛、巴尔干半岛等都是各自聚在一起的，边缘部位又围绕着一圈大小不同的岛屿。

从地理方面来讲，“欧洲大陆”更像是群岛和半岛的结合体——即便把俄罗斯的欧洲部分算上，它也依然不像非洲、南美洲那样，本身就具有很强的独立性。

正因如此，有人主张“用俄罗斯的西部边境线来划出欧洲的主体”，其实只是地图观感的一种，人文主观色彩拉满。

联合国文件里明言，欧洲与亚洲的分界“有学理弹性”，更多是历史和文明的结果，而不是大地的走势决定。

面积失衡，文化迥异，边界的模糊。俄罗斯以其地理和体量，注定成为欧洲难以完全融合的一部分。

如同半岛上的一座山，每一次政治、经济、身份上的讨论，俄罗斯的存在都让欧洲地图“失了准星”。

或许下次铺开世界地图时，不妨顺着地理的真实边界去想一想：所谓“欧洲”究竟是自然的产物，还是人文的想象？

而那片广阔的俄罗斯土地，又会如何影响我们对这个复杂大陆的理解和划分？