资治通鉴：领导最大的悲剧，往往是掉进这3个人性陷阱！

公元前299年，秦国起兵攻打楚国，占领了8座城池。秦王还专门给楚王写了一封信，威胁楚王：让楚王到武关来和谈，不然让楚国好看。

楚怀王收到秦王的信后，犹豫不决：他担心如果去了，万一中了秦王的圈套被扣留，楚国就会群龙无首；但如果不去，又害怕激怒秦王，导致秦国继续进攻楚国，所以非常纠结。

这时，丞相昭睢劝楚怀王说：“老大啊，千万不能去啊！您要是去了，恐怕就黄鹤一去不复返了。我们不仅不能去，还要出兵加强防御。像秦国这样的，就像虎狼一样，想着吞并诸侯。秦人是没有信誉的，绝对绝对不能相信。”

但楚怀王的儿子芈兰却劝他说：“老爹，您还是去吧。其实秦国和楚国本来关系也不错，您看我还娶了秦室的公主，如果您不去，很容易惹怒秦国，咱们的关系变差了，到时候他们再来攻打我们怎么办？您去了和秦王好好谈谈，认个错，定个盟约，楚国和秦国化干戈为玉帛，这不是好事吗？所以，面对强者伸出的橄榄枝，不能轻易拒绝，您还是应该去。”

楚怀王一时拿不定主意，但最终恐惧战胜了理智，决定前往武关面见秦昭王。

然而，楚怀王没想到的是，秦昭王早已安排一个将军假扮自己，在武关埋伏好军队。

楚怀王刚到武关，关门就被关闭，楚怀王当即就被抓了起来。

随后，楚怀王被押送到咸阳，要求他像附属国国君一样朝见秦王，并被要挟将巫、黔中郡等地割让给秦国。

楚怀王被扣押后，想要脱身，只能答应秦王的要求，但他提出必须先签订盟约。

然而，秦王并不打算履行承诺，只是想让楚王割让更多土地。

楚怀王这时终于醒悟过来，愤怒地说：“嬴稷，你这个臭不要脸的！你又想骗我，又逼我割地，我不答应！”

最终，楚怀王没有同意秦王的条件。

秦昭王好不容易把楚怀王骗到秦国，自然不会轻易放他回去，还想用他来交换土地。

最终，楚怀王被扣留在秦国，三年多后（公元前296）死在了异国他乡。

楚怀王为什么会有这样的遭遇呢？

这也给我们领导提了一个警示：做领导一定要懂得风险管控。

一，领导做决策时，要有明确的决策原则和机制。

就像楚怀王的处境一样，昭睢明显是为他的安全考虑，提出了风险警告；

而儿子芈兰则担心楚国惹怒秦国会带来更大的麻烦，所以希望楚怀王去见秦王。

实际上，如果楚怀王被扣押，谁能继承楚王的位置呢？

当时太子芈横在齐国做人质，芈兰就有机会登上楚王之位，加上芈兰的老婆是秦人宗室女子，所以吧，他的立场很值得怀疑。

而楚怀王偏偏听了芈兰的话，最终导致了悲剧。

所以，我们领导在做决策时，应该先看清对方的立场，是为你考虑还是为他自己考虑？你的利益多，还是他的利益多？

领导一定要想清楚这些问题，做决策时要有自己的原则。

在决策时，首先要明确对方的立场，看其是否真正站在你的角度考虑问题。

二，领导面对高风险机会时，必须具备底线思维。

还是拿楚怀王面见秦昭王为例。

这无疑是一次高风险行动。

一旦被扣押，楚国将陷入群龙无首的境地。

对楚国而言，失去楚怀王后可以另立新君，有他不多，没他不少，一个国家不是谁不可或缺的，他只不过是到了那个位置才显得重要，他不在那个位置，就没有丝毫的重要性；但对楚怀王个人来说，这种以身犯险的行为，自然是万万不可取的，离开楚王这个位子，他什么也不是。

显然，楚怀王将自己置于巨大的、完全不可控的风险之中，这是极其危险的。

相比之下，20年后赵惠文王在处理类似情况时，赴秦昭王的渑池之约，蔺相如随身保护、廉颇陈兵布防等措施，为自己提供了充分的安全保障，最终全身而退。

而楚怀王恰恰缺乏这种风险管控机制，他将自身安全寄托于他人的道德水平之上，这种做法是非常可怕的。

三，对于高风险的情境，作为领导，首先要明确是否要参与其中。

如果决定入局，就必须防范和降低风险。

正如昭睢给楚怀王的建议：“不如加强兵力，要打就打，绝不能轻信秦人的承诺。”这就是最基本的底线思维。

如果选择不入局，自然就没有自身的安全风险。

但楚怀王选择了入局，却没有做好足够的安全防范，最终成了局中的棋子，被秦人利用来要挟楚国。

可以说，楚怀王的悲剧为我们领导提出了一个重要的问题：做决策时一定要管控好风险，必须具备底线思维，确保风险可控。

同时，在风险来临时，要有充分的应对方案。

楚怀王被人性的恐惧左右，心存侥幸，相信道德而不是人性，结果就造成成了被骗被拘禁客死他乡的悲剧！

你觉得是这样吗？

每天5分钟，汲取《资治通鉴》智慧，破解管理难题。

关注我，每天为你解读《资治通鉴》中的领导智慧。

李子霄 ，《资治通鉴》实践导师，畅销书作者，自媒体专栏作家。长期解读《资治通鉴》，深耕职场管理领域多年。

著有图书《门道：读一页就有用的资治通鉴》。

线上专栏《资治通鉴：领导智慧与成事之道》《制胜谋略：资治通鉴中的成事智慧》《刘邦的启示》等。