窜货经销商15w罚单判决，别再人工查窜货了！五码合一让取证效率翻10倍

点击上图，查看往期优秀营销数字化案例

作者：舒紫花 校审：林德燊 排版：习丌

9月美妆行业首例窜货判例一审判决：“一页”品牌诉经销商陕西大灰狼公司胜诉，15万违约金赔偿背后，判决书细节更值得警醒：品牌方虽胜诉，却在举证过程中暴露出“线索难追、证据易失、责任难定”的普遍困境。

图源：企查查

当经销商娴熟运用“门店转线上”、“刮码销售”、“谎称货来自第三方”等手段钻空子时，品牌传统的人工稽查耗时耗力，却仍难凑齐法院采信的全部证据。

窜货取证的3大核心难点

1）线索隐蔽难察觉

窜货行为往往具有隐蔽性，经销商为躲避品牌商的监管，会采取各种手段掩盖窜货痕迹。

例如，通过非正规渠道运输货物，清除货物上品牌商特定的标识（比如换箱、涂抹标记等）；在销售环节，不提供正规的销售凭证，使得品牌商难以从常规渠道发现窜货线索。

（一页品牌代理商构成窜货的情形分析图，来源：聚美丽）

即使部分品牌已经实现一码溯源，部分窜货经销商也会进行刮码销售，破坏商品包装上的溯源码或防伪标识，使品牌无法通过常规扫码追溯货源。例如“一页”案中，大灰狼公司通过阿里巴巴网店销售刮码产品，试图掩盖其跨渠道销售的事实。

2）证据易灭失难固定

即便品牌方幸运地发现了窜货线索，如何将线索转化为法律上有效的证据，是另一道巨大的鸿沟。窜货通常发生在特定的时间和地点，证据存在的时间较为短暂。一旦被发现，窜货者可能会迅速销毁相关证据。

比如线上平台的商品链接可能随时下架，聊天记录可以被轻松撤回或删除，而刮码行为则直接破坏了产品与身份信息的关联。

此外，一些电子证据，如聊天记录、转账记录等，也容易因设备故障、数据丢失等原因而灭失，导致品牌商在取证时面临证据不足的困境。

3）涉及主体复杂难界定

窜货常常涉及多个主体，形成一条灰色的利益链。一件窜货商品，可能由A地的经销商放出，通过B地的二批商中转，最终在C地的非授权终端或电商平台销售。

在这种复杂流转中，品牌要精准地界定最终责任方，变得异常困难。正如本案中法院指出的，品牌方难以对经销商的下下级零售商追究责任，因为管理链条过长，超出了品牌的直接管控范围。

（来源：聚美丽）

经销商也往往会以“货物在流转途中被下级合作伙伴擅自销售”、“这是个别门店行为”等理由推卸责任。这种责任主体的模糊性，不仅加大了取证的难度，更让品牌在追责时陷入“按下葫芦浮起瓢”的困境，难以从根本上解决问题。

五码合一：让窜货取证从“被动找线索”变“主动存证据”

1）五码关联：破解“刮码毁证”，源头锁定货流

五码合一的核心在于为每一件商品构建一个独一无二的、关联的数字身份证。通过将盖内码、盖外码、盒码、箱内码、箱外码进行采集关联，从出货的那一刻起，它就与特定的生产批次、发货仓库和首级经销商信息牢牢绑定。

这套机制对于破解刮码毁证的伎俩尤为有效。正如本案中出现的刮码产品，在传统模式下几乎无法追踪。

但在五码体系下，即便外箱码被刮除，只要盒码或更隐蔽的盖内码被扫描，系统就能通过强大的数据关联性，反向精准还原出该产品最初的箱码信息以及对应的出货经销商。

这就使得“货品来自第三方”的辩词不攻自破，因为系统记录本身就是最有力的呈堂证供，直接从源头锁定了货品的合法身份与违规流向。

点击链接，了解更多：

2）全链路动态监控：抓异常货流，自动锁责任

五码合一不仅仅是产品的身份标识，更是一个动态的监控网络。它实现了商品从出厂、经销、门店入库到最终消费的全链路数字化轨迹记录。

从商品离开品牌仓库开始，每一个节点的流向都会被系统实时记录：品牌扫码出库时，系统会记录“哪个仓库、什么时间、发给了哪个经销商”；经销商收到货后，扫码入库，系统会自动绑定“这批货属于该经销商”；门店从经销商那里进货，开箱时扫箱内码或盒码，系统会记录“货从经销商流向了哪个门店”；最后消费者购买时扫盖内码，系统还能记录“商品最终在哪个区域被卖出”。

对于渠道总监来说，这就像给货流装了实时定位，打开系统就能看到“陕西经销商的货，现在到了哪个门店”“河南区域卖出的货，源头是哪个经销商”。

一旦出现异常，比如“陕西经销商的货，在河南的门店被扫码开箱”，系统会立刻触发预警，直接标注“疑似窜货商品”，并锁定“货权归属的陕西经销商”。不用再派团队去线下排查，也不用去线上平台蹲守，系统会自动把异常货流和责任人对应起来。

比如发现某线上网店在卖窜货，扫一下商品的盒码，就能知道这批货最初是发给哪个经销商的，再看这个经销商的出库记录，就能找到是哪个环节流出去的，整个过程不用过多的人工干预，异常货流和责任人能在几分钟内锁定，摆脱“被动找线索”的困境。

点击链接，了解更多：

3）窜货存证：防证据失效，直接对接维权

五码合一系统本质上也是一个强大的电子证据生成器。所有基于扫码产生的物流轨迹、时间、地理位置信息，都会被打上不可篡改的时间戳，实时存储在云端服务器中。这形成了一条完整、可信、司法友好的电子证据链。

当需要维权时，品牌不再需要临时抱佛脚地去搜集碎片化的网页截图、聊天记录，只需在系统后台一键操作，即可导出包含窜货商品信息、流通路径、责任方认定及时间节点的完整报表。

窜货返利长效保障：从“事后追责”到“主动防控”

1）渠道关系绑定：明确“谁的货、谁负责”，杜绝“多级转售模糊”

窜货返利机制的核心，是在五码合一的基础上，用利益绑定的方式给每一级渠道都划定“责任边界”。

通过系统明确“经销商-二批商-门店”之间的货流归属：A经销商只能把货供给自己授权区域内的二批商或门店，二批商也只能卖给自己对应的终端，每一级的货流都要通过扫码确认。

也就是说，货从谁手里流出去，系统都会记录得清清楚楚，不会出现“货转了几手就不知道是谁的”的情况。

比如A经销商如果把货卖给了非授权区域的B二批商，当B二批商把货发给C门店，C门店扫码开箱时，系统会立刻校验得出结论“这批货的货权归属是A经销商，而C门店的直属经销商是D”，两者不匹配，系统会马上触发窜货预警，同时冻结A经销商的返利。

这种绑定机制，不仅能从源头减少下游擅自转售的可能，还能清晰界定每一级的责任。就像“一页”案里，怡页公司因为没法证明“下下级零售商和大灰狼公司的关系”，最后没被法院支持。

但如果用了渠道关系绑定，系统会记录“大灰狼公司的货流向了哪个二批商，二批商又流向了哪个门店”，不管转多少级，都能找到最初的货权归属经销商，根本不会出现“责任模糊”的问题。

对于品牌来说，这就像给渠道装了责任锁，谁的货出了问题，一查就知道，不用再在谁该负责上浪费时间。

点击链接，了解更多：

2）动态分润+闭环处罚：用利益驱动合规，用规则威慑窜货

“窜货返利”机制的精髓在于，它将防窜货与经销商的核心利益——利润进行了深度绑定。品牌方可以设定规则，将返利金额与经销商的合规销售行为直接挂钩。

一个严格遵守区域和渠道约定的经销商，可以获得更高额度的返利；反之，一旦系统判定其存在窜货行为，将自动触发预设的闭环处罚流程，如暂缓发放返利、扣除保证金甚至限制供货资格。

这种“奖优罚劣”的自动化机制，利用经济杠杆让经销商从“不敢窜货”向“不愿窜货”转变，将外部强制约束内化为自身的商业利益考量，从而从源头上大幅降低了窜货的内在动机。

点击链接，了解更多：

3）窜货地区补贴：保障合规经销商利益，激活全员监督

当窜货不可避免地发生时，如何保护被侵害区域经销商的利益至关重要。窜货返利模式支持对窜货地区进行补贴，当系统识别发生窜货后，在这些商品被当地门店或消费者扫码时，返利将自动计算并发放给被窜货区域的原生经销商。

这一机制确保了守法经销商的利益不受损，维护了市场公平，也增强了他们对品牌的忠诚度。更重要的是，这相当于将全体经销商都变成了窜货的“监督员”，因为他们有直接的经济动力去维护自己区域的纯洁性，从而形成了品牌方与经销商共建、共治、共享健康渠道秩序的良性循环。

总结

当“一页”品牌拿到15万窜货赔偿的判决书时，其实是在给所有快消品牌提个醒：窜货早已不是道德层面的违规，而是可被司法追责的法律问题。但对于品牌来说，比追责更重要的是“如何提前拿到能追责的证据”，毕竟如果连证据都没有，再明确的司法判例也帮不上忙。

五码合一的价值，就在于把窜货取证从“被动找线索”变成了“主动存证据”：通过五码关联破解刮码毁证，用全链路监控锁定责任人，靠自动存证对接维权，解决了取证难、耗人力的问题。而窜货返利机制，则是在取证的基础上，把“事后追责”升级成了“主动防控”：用渠道绑定明确责任，用动态分润驱动合规，靠地区补贴激活监督，让经销商从“想窜货”变成“不敢窜货、不想窜货”。

参考资料：

[1]聚美丽《首例！化妆品代理商因窜货被判巨额赔偿》

[2]美妆钛度《首例！化妆品窜货经销商被判违约》

[3]济南市槐荫区人民法院《槐法案例丨是否构成窜货，法院如何认定？》

点击下方关键字，查看原创热文

行业案例：| | | | | | |

业务场景：| | | | | | | | | | |

系统应用：| | | | | |

数智科普：| |

米多是国内领先的营销数字化整体解决方案提供商，为企业提供顶层设计（营销数字化蓝图/架构/体系等）、系统规划（一物一码/智能营销/渠道管理）及运营落地（扫码发红包/一元换购/五码合一等）提供服务，用数字化驱动业务增长。