为什么古代封建社会皇帝传位都是传长不传贤？

因为贤没有标准。

德行好是不是贤？仁孝是不是贤？有才华是不是贤？军事奇才是不是贤？善于处理政务是不是贤？

如果有多个皇子，大皇子仁孝，二皇子德行高，三皇子有才华，四皇子是个军事奇才，五皇子政务水平高，那该立谁？

又或者大皇子德才兼备，二皇子才德俱佳，三四五皇子也不遑多让，又该立谁？

而且，所谓的贤也是可以装出来的，德行可以装，仁孝可以装，才华可以装，军事奇才也可以装，没有是不能伪装的，只要你能笼络一批党羽，这些党羽能把你美化成古今第一圣人。

贤没有标准，又能伪装，所以贤最不靠谱。

唯有“长”是客观存在的，谁是长子都有谱牒记录，一分都造不得假，而嫡长子就更是客观存在，长子还有可能出现两个妃子同一天同一刻分娩的极端情况，嫡长子就不会出现这种情况，因为皇后只有一个。

立嫡立长是古代历经几千年总结出来的一个真理，是一个王朝稳定的基石，故而太子是国之根本。

废嫡立庶自然就成了取乱之道，多个王朝因废嫡立庶导致王朝动荡。

秦始皇立储犹犹豫豫，将皇长子扶苏发配到长城锻炼，带小儿子胡亥出巡，结果就让胡亥钻了空子，矫诏赐死扶苏后登基，没多久就灭亡了秦朝。

刘邦想废嫡立庶，得罪了吕后，吕后上位后不仅诛杀了戚夫人和刘邦的多个儿子，还大封诸吕为王，差点颠覆了汉朝国祚。

杨坚废嫡长子杨勇立庶子杨广，杨广好大喜功，在国祚不稳的情况下大兴土木，征讨高句丽，结果激起民变，各路军阀纷纷割据自立，隋朝也亡于内乱。

李世民想废嫡立庶，结果逼反了太子李承乾，差一点再一次上演玄武门之变，李世民将有能力的儿子废的废，杀的杀，就剩下了一个年弱的李治，结果就导致了武后乱唐事件。

康熙两废太子，让诸位皇子蠢蠢欲动，九子夺嫡事件直接将历代王朝太子之争推向了高潮。得亏康熙一朝基本盘够稳，才没出现像其他朝代一样国祚被颠覆的情况。

强如秦始皇、刘邦、杨坚、李世民、康熙这些帝王都搞不定废嫡立庶的问题，其他那些平庸的帝王就更不可能搞定。

明神宗万历想废长子朱常洛立庶子朱常洵，结果导致了朝臣的激烈反抗，掀起了长达十五年的国本之争，万历皇帝干脆摆烂，三十年不上朝。朱常洛虽被立为太子，但继位不足一月就去世，将大明社稷交给了文盲朱由校，朱由校之所以是文盲，也是因为当年他老爹朱常洛不受待见导致的。大明新君一代不如一代，当把千疮百孔的烂摊子交到崇祯手里的时候，已经无力回天。

立嫡以长不以贤，是千百年来总结出来的真理，是传统，是规则，是制度。

当一个帝王的能力不足以安排三代以后的事情时，尊重传统，尊重规则，尊重制度，才是最优解。