华歆到底有没有参与废杀伏皇后？史海沉钩，探究真相

史海钩沉，揭开迷雾，探索真相……

华歆，这个名字，大家应该不陌生。《世说新语》里有管宁割席的故事，这是讽刺华歆是个贪慕权贵的小人；《三国演义》里说华歆是帮助曹操废杀伏后的帮凶；《三国志》却说华歆是“清纯德素”的一时伟人。

那么，真实的华歆到底是什么样子的，他有没有参与废杀伏皇后？

史书记载的龃龉

华歆参与废杀伏皇后的史料记载，有两处，一处是《曹瞒传》、一处是《后汉书》：

曹瞒传曰：公遣华歆勒兵入宫收后，后闭户匿壁中。歆坏户发壁，牵后出。帝时与御史大夫郗虑坐，后被发徒跣过，执帝手曰："不能复相活邪？"帝曰："我亦不自知命在何时也。"帝谓虑曰："郗公，天下宁有是邪！"遂将后杀之，完及宗族死者数百人。

《曹瞒传》的记载说，公元219年，伏皇后当年写信给伏完谋诛曹操的事情泄露，曹操派华歆带兵进入宫中抓伏皇后。伏后藏在墙壁夹层中，华歆拆屋破墙把伏皇后抓了出来，当时献帝在外殿与郗虑坐在一起。

伏后披发赤脚的哭泣着经过献帝面前，拉着献帝的手说道：“不能再救救我吗？”献帝也哭道：“我也不知我的性命还能延续到何时！”汉献帝回头对郗虑说：“郗公！天下难道有这样的事吗？”

又以尚书令华歆为郗虑副，勒兵入宫收后。闭户藏壁中，歆就牵后出。时帝在外殿，引虑于坐。后被发徒跣行泣过诀曰：“不能复相活邪？”帝曰：“我亦不知命在何时！”顾谓虑曰：“郗公，天下宁有是邪？”遂将后下暴室，以幽崩。所生二皇子，皆酖杀之。后在位二十年，兄弟及宗族死者百余人，母盈等十九人徙涿郡。

《后汉书》的记载与《曹瞒传》差不多，只不过说华歆是作为郗虑的副手，也是华歆亲自把伏后抓了出来，伏皇后向汉献帝求救，以及献帝对郗虑说的话都一模一样。曹操将伏后下于掖庭暴室幽闭而死，所生的两位皇子亦以毒酒毒杀，兄弟宗族一百多人皆被处死，伏寿母亲盈等十九人都被流放到涿郡。

《资治通鉴》采纳了《后汉书》的说法，说是华歆作为郗虑的副手，去宫中抓的伏皇后。但问题是《三国志·华歆传》却只字未提这件事：

歆至，拜议郎，参司空军事，入为尚书，转侍中，代荀彧为尚书令。太祖征孙权，表歆为军师。魏国既建，为御史大夫。文帝即王位，拜相国，封安乐乡侯。及践阼，改为司徒。

华歆自公元200年离开江东，投入曹操阵营，至220年曹丕篡汉称帝，二十年的时间，关于华歆的事迹、对曹魏建立有哪些贡献，陈寿都没记载，只记载华歆的官职升迁了。这就是矛盾之处了！

针锋相对的观点

大多数人，对于华歆参与废杀伏后一事，是认可并且非常鄙视的，清朝诸多考据大家，比如何焯、姜宸英、唐庚、周寿昌等，都对华歆助纣为虐的行为嗤之以鼻，但也有人替华歆辩驳。

严衍曰：曹操弒后事，《通鉴》原文云“以尚书令华歆为郗虑副，勒兵入宫收后。后藏壁中，歆坏户发壁牵后出”，果尔，是歆即操之成济也。然《歆传》何以不载此事？此事盖《通鉴》本之《后汉书》，《后汉书》本之《曹瞒传》，《曹瞒传》吴人所作，焉知非异域传闻之误邪？

《三国志集解》作者卢弼，引用了严衍的一段论述，严衍是明末清初人，精研史学，著有《资治通鉴补》500卷。他对华歆参与废杀伏后一事，提出了质疑，原文太长，这里不引，简单总结一下他的观点：

第一，华歆抓伏后一事，《三国志·华歆传》没有记载。《资治通鉴》是采纳了《后汉书》的记载，《后汉书》是根据《曹瞒传》的记载，而《曹瞒传》是吴国人所做，怎么能确定不是异国传闻之误呢？

第二，东汉末年，虽然王纲凌迟，但清议仍然很严，如果华歆果然做过这件事，当时人们肯定会批评他，陈寿不会不记载下来。

第三，与华歆同时代的人，如陈登、陈群、傅玄等人，都是一时名士，他们对华歆的评价非常高。为何不相信这些人的评价，反而相信《曹瞒传》及二百年后范晔所记？

真相到底如何

我个人认为华歆参与了废杀伏后。既然大多数人都认可《后汉书》及《资治通鉴》的记载，那么我们试着反驳一下严衍提出的异议。

第一，关于《三国志·华歆传》没有记载此事。我们可以看看《三国志·武帝纪》中的记载：

十一月，汉皇后伏氏坐昔与父故屯骑校尉完书，云帝以董承被诛怨恨公，辞甚丑恶，发闻，后废黜死，兄弟皆伏法。

《后汉书》及诸多史料都明确记载，伏后废杀是曹操所为，但《武帝纪》中居然只是如陈述事实一般，根本没说是曹操废杀伏后，这可能就是所谓史家笔法了。对比一下，我们看看《后汉书·献帝纪》的记载是多么直白：

（建安十九年）十一月丁卯，曹操杀皇后伏氏，灭其族及二皇子。

哈哈，对比之下感觉如何？《三国志》对于这件事，连主谋曹操都没记载，华歆的传中不记载很正常。其实这种例子特别多，比如曹操当丞相这件事，《三国志》的记载是“以公为丞相”，《后汉书》则说“曹操自为丞相”。

梁启超曾说过，关于汉魏禅代之事，虽然陈寿早于范晔一百多年，但范晔的记载更为可靠，这并不是说陈寿的‘史德’有问题，只是由于陈寿所处时代、地位，他不得不那么做。

第二，质疑《曹瞒传》记载有误问题。曹操废杀伏后一事没什么好怀疑的，但他肯定是派人去干的，现在来看郗虑是跑不了了，多处记载都有他。那么，为什么说华歆也参与其中就值得怀疑？

第三，陈寿没有记载的原因推测。我们看《三国志》及《晋书》会发现，华歆的子孙后代，在魏晋之世非常显赫，子孙繁多而且许多都位居高位。西晋史学家华峤就是华歆的孙子，他的《敘谱》中对华歆有很多溢美之词。

陈寿连曹操废杀伏后都不记载，陈寿与华峤后来同朝为官，华氏一门显赫当时朝廷，陈寿替华歆遮掩一下不也很正常吗？而且即使陈寿当时记载了，你怎么知道会不会被人篡改。

第四，关于华歆品德的问题。《世说新语》割席断义的故事，我是不太相信的，华歆并没有那么不堪，许多史料都记载，华歆是东汉末年的大名士，品德高尚，清正廉洁，当时的人都非常推崇他。

所以我认为，华歆自然是一时名士，德高望重，所以受人推崇，但这与他帮助曹操废杀伏后并不矛盾！上边引用的一段史料记载，华歆加入曹操阵营后，二十年只记载升官，而没有记载他为曹操做了什么，这本身就值得怀疑，说不定陈寿本就在暗示什么。

参考资料：《三国志》裴松之注、卢弼《三国志集解》